Lisätietoja Copyright Image Laws

Hanki tietoja kuvista Flickristä, Facebookista tai Creative Commonsista

Tekijänoikeuslakeja on olemassa syystä - suojata luomuksia niin, että ihmiset eivät voi varastaa ja hyötyä jonkun toisen ideoista ja kovaa työstä. Jos joku luvaton sivuston omistaja julkaisee artikkelit uudelleen ilman lupaa, lähetämme lopettaa ja luopua kirjeestä (muodollinen pyyntö poistaa tekijänoikeuksin suojatun materiaalin omalta verkkosivustoltaan.) Pienemmissä tapauksissa leikkaaminen muutamalla rivillä on laillista, voimme vain kysyä oikea luotto.

Ongelmana on, että monet ihmiset eivät vieläkään ymmärrä, milloin se on, eikä ole oikein käyttää kuvaa verkkosivuillaan.

• Voitteko käyttää kuvaa, jonka näit Flickrissä? Ei, ei ilman lupaa.
• Kun kuva on listattu Creative Commonsin luona, sinun täytyy antaa luottoa? Kyllä, ja sinun on tehtävä niin täsmälleen kuin kirjailija / omistaja sanoo.)
• Onko tekijänoikeusrikkomus, kun Facebook-sivullasi on kaveri lähetetty pilferoitu kuva? Tuomioistuinten on vielä päätettävä, mutta jos käytät sitä uudelleen tai lähetät sen itse, niin kyllä, se on tekijänoikeusrikkomus.
• Tai, entä 10 000 kuvan levyistä, joita ostat? Sinun täytyy antaa luottoa käyttäessäsi näitä? Jos ostat mallin, oletko vapaa oikeudellisesta vastuusta, jos se sisältää lisensoimattoman kuvan? Sinun on hankittava levy itse tai se voi olla tekijänoikeusrikkomus.

Useimmiten Internetistä löytyvää kuvaa ei luultavasti voi käyttää ilman lupaa, käyttöoikeuden myöntämistä tai lisenssin ostamista sen käyttämiseen, ellei omistaja omista sivuillaan, että kuvaa voidaan käyttää vapaasti.

Useat Yhdysvaltain hallituksen sivustot sallivat niiden kuvien ja sisällön käytön vapaasti ilman attribuuttia tai lisensointia. Paras peukalosääntö, kun käytetään kuvaa, on olettaa, että kuva on tekijänoikeussuoja jollain tavalla.

YouTube Copyright Confusion

Monet aloittelevat web-kehittäjät ja ihmiset, jotka luovat sivustoja iloihin, eivät ymmärrä, että kuvat, joita he löytävät Google-haussa, voivat olla tekijänoikeussuojaa ja mitä oikeudellisia seurauksia ovat, jos he käyttävät suojattua kuvaa.

Ehkä olet luonut verkkosivuston, joka on tarkoitettu kouluun tai vain perheeseen, joka ei aio hyödyntää pilkattuja kuvia. Laki on selvä: varastaminen on varastamista, siitä hyötyykö siitä vai ei.

YouTube tekee tekijänoikeuksista entistä vaikeammin ymmärrettävän, koska YouTube mahdollistaa monien käyttäjien lähettää lipsiin synkronoidut videot ja videot, jotka on otettu salassa matkapuhelimissa konserteissa. Molemmat ovat teknisesti tekijänoikeusrikkomuksia. Miksi jotkin videot on merkitty tai poistettu ja muut eivät ole?

Google Copyright Confusion

Kun haet kuvia Googlessa, tulokset näkyvät thumbnail-galleriassa. Siirrä hiiren osoittimen päälle kuvasta ja kuvatiedoista (ja joskus hieman suuremmasta koonäytöksestä), mutta huomion sanat "Voivat olla tekijänoikeussuoja" tulevat näkyviin. Jos kopioit pienoiskuvagalleriasta - jossa ei ole vastuuvapauslauseketta, voit rikkoa lakia, jota et ole varoittanut. Vasta kun napsautat kuvaa ja käy sivustossa, jossa kuva leikattiin siitä Googlen varoituksesta, kaukana oikealle "Tämä kuva voi olla tekijänoikeuksien alainen."

Kysymys: Jos emme voi näyttää kuvia sivuillamme ilman lisenssin ostamista, miten hakukoneet voivat laillisesti näyttää ne omilla verkkosivustoillaan?

Kuinka sivustoosi kuuluvien perheesi kuvat kuuluvat sinulle, mutta hakukoneet kaikkialla maailmassa voivat näyttää ne ilman lupaasi? Onko heillä erityistä järjestelyä tai supervaltaa?

Google ei kuitenkaan ole tekijänoikeuslaitos; ne ovat hakukone. Ehkä he odottavat, että kaikki hakukonetta käyttävät ihmiset ovat riittävän älykkäitä tietämään tekijänoikeuslakia omasta.

Mutta koska hakukoneet eivät selviä, niin: "Vain koska näet kuvan täällä ilman vesileimoa jonkun toisen sivustolla, ei tarkoita, että voit käyttää sitä myös." Ja hakukoneiden pitäisi sanoa, "vain siksi, että voimme näyttää kuvasi maksamatta sinua, ei tarkoita, että voit tehdä saman asian muille."