Sotilaspuvut
Joka vuosi 31. lokakuuta pienet lapset (ja jotkut ei-niin-pienet "lapset") pukeutuvat pukuihin ja menevät ovelta ovelle kerjäämällä muukalaisia karkkia varten. Jotkut näistä ihmisistä, sekä pienet että pitkät, käyttävät Yhdysvaltojen sotilastukikappaleita.
Onko se laillista? Voitteko pukeutua pieneen Ramboasi näyttämään Yhdysvaltojen armeijan virkamieheltä? Entä iso Rambo?
Liittovaltion lakien, jotka koskevat Yhdysvaltojen sotilaspuvun kulumista ihmisten ollessa aktiivisena, julkaistaan Yhdysvaltojen koodissa (USC).
Erityisesti 10 USC, alaotsake A, osa II, 45 luku, kohdat 771 ja 772.
771 §: ssä säädetään seuraavaa:
Ellei laissa toisin säädetä, joku henkilö, paitsi armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merijalkaväen jäsenet, voi käyttää -
(1) armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merimiesten yhtenäinen tai erottamiskykyinen osa; tai
(2) yhtenäinen, jonka osa on samanlainen kuin armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merimiesten
Osassa 772 luetellaan joitain poikkeuksia:
a) Armeijan kansallispuiston tai Air National Guardin jäsen voi käyttää tapauksen mukaan armeijan kansallishallinnon tai ilmateitse kansallisen vartijan määräämää yhtenäisyyttä.
(b) Naval Militian jäsen voi käyttää merivoimien sotilaslääkäreiden määräämää yhtenäisyyttä.
c) Armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merijalkaväen eläkkeellä olevalle virkamiehelle voidaan myöntää otsikko ja käyttää hänen eläkkeelle jääneen palkkaluokkansa.
d) Henkilö, joka on purettu kunniallisesti tai armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merijalkaväen kunnioittavien olosuhteiden vallitessa, voi pukeutua yhtenäiseen asuinpaikkaansa menemällä vastuuvapauspaikasta kotiinsa kolmen kuukauden kuluessa hänen vastuuvapaudestaan.
e) Henkilö, joka ei ole aktiivisessa tehtävässä, joka palvellut armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merenkulkualan sodan aikana sodan aikana, voi olla otsikossa ja jos hänellä on presidentin määräämien määräysten mukaisesti valtuutettu korkeimman palkkaluokan hänelle kyseisen sodan aikana.
f) Kuvaamassa armeijan, laivaston, ilmavoiman tai merijalkaväen jäsentä näyttelijän teatterissa tai elokuvantuotannossa voi käyttää tämän aseellisen voiman yhtenäisyyttä, jos kuvauksella ei ole taipumusta heikentää tätä aseistettua voimaa.
g) Veteraani-ministeriön hallinnoima veteraani-kotiin kuuluva virkamies tai asuva voi käyttää tällaista sotilasosaston sihteeriä.
h) Sotilasoperaation, merivoimien, ilmavoimien tai merimiesten suorittamassa sotilaskäsikoulutuksessa siviili voi käyttää asevoimissa määrätyn yhtenäisyyden, jos tällaisen puolustuksen kuluminen on nimenomaisesti sallittua Sihteerin asettamien määräysten mukaisesti kyseisestä sotilasosastosta.
i) Ilmailuhallinnon sihteeri voi säätää, että ilmavoimien koulusta valmistuneiden ulkomaalaisten kansalaiset voivat käyttää ilmavoimien asianmukaisia ilmailumerkkejä.
j) Jokaisella seuraavista luokista kotoisin oleva henkilö saa käyttää kyseiselle luokalle määrätyn yhdenmukaisuuden:
- (1) Poikaryhmät jäsenet.
- (2) sotilasosaston sihteerin nimeämien muiden järjestöjen jäsenet
Näyttäisi siltä, että laki on melko selvä, eikö? Mikään edellä mainituista kategorioista ei kata Halloweenia. Vai, vai mitä?
Jakso 772 (f) sallii yhtenäisyyden käyttämisen teatterituotannossa. Onko Trick or Treat "teatterituotanto?" Kukaan ei tiedä, koska kukaan tuomioistuin ei ole koskaan määritellyt tätä. Tuomioistuimen lähimmästä on tullut korkein oikeus, joka käytti SCHACHT v.
YHDYSVALLAT, 398 US 58 (1970). Tässä tapauksessa tuomioistuin totesi seuraavaa:
Aiemmat tapauksemme näyttävät selkeästi siltä, että 18 USC 702, joka on rikkomus käyttää sotilaspukuja ilman valtuutusta, on yksin seisova pätevä lailla. Katso esim. Yhdysvallat v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Mutta yleinen 18 USC 702: n kieltäminen ei aina voi olla yksinään 10 USC 772: n mukaan, mikä sallii sotilaspukujen käytön tietyissä olosuhteissa ja olosuhteissa, mukaan luettuna näyttelijä, joka kuvaa aseistettujen palvelujen jäsentä "teatterituotannossa. " 10 USC 772 (f). Hallituksen väite tässä tapauksessa näyttää tarkoittavan sitä, että jotain, mitä nämä amatööri-toimijat tekivät Houstonissa, ei pitäisi käsitellä 772 (f) kohdassa tarkoitetuksi teatterituotannoksi. Emme voi seurata tällaista ehdotusta. Teatterin tuotantoa ei tietenkään tarvitse aina toteuttaa rakennuksissa tai jopa määritellyllä alueella, kuten tavanomaisessa vaiheessa. Ammattimaisia toimijoita ei myöskään tarvitse suorittaa, eikä niitä saa rahoittaa voimakkaasti tai tuottaa niitä perusteellisesti. Monta kertaa, harrastajien usein tekemät ulkona teatteriesitykset ovat olleet tärkeä osa maailman ihmisten viihdettä ja koulutusta. Tässä tietue osoittaa kiistattomasti lyhytelokuvan amatööri-toimijoiden valmistelun ja toistetun esityksen, jonka tarkoituksena on luoda yleisölle ymmärrys ja vastustuminen osallistumisestamme Vietnam-sotaan. Supra, 60 ja tämä sivu. Voi olla, että esitykset olivat raaka-aineita ja [398 US 58, 62] amatöörimäisiä ja ehkä epäröimättömiä, mutta sama asia voidaan sanoa monista teatteriesityksistä. Emme voi uskoa, että kun kongressi kirjoitti erityispoikkeuksen teatterituotantoille, sen tarkoituksena oli suojella vain kapea ja rajoitettu ammattimaisesti tuotettujen näytelmien luokka. Tietenkään emme saa päättää täällä kaikkia kysymyksiä siitä, mikä on ja mikä ei kuulu 772 (f): n soveltamisalaan. Meidän on vain osoitettava, että Schachtin osallistunut katuvaltio oli tässä osassa tarkoitetulla teatterituotannolla.
Muuten, tehdessään tämän päätöksen, korkein oikeus lykkäsi myös sanoja "jos kuvaus ei tahdo horjuttaa tätä aseellista voimaa", se on perustuslain vastainen. Tuomioistuin totesi:
Tämä vie meidät vetoomuksen esittäjän väitteeseen, jonka mukaan 772 artiklan f alakohdan viimeiseen lausekkeeseen kohdistuvan voimankäytön ja vaikutuksen lisääminen johtaisi perustuslailliseen rajoittamiseen hänen sananvapaudessaan. Olemme samaa mieltä. Tämä lauseke yksinkertaisesti rajoittaa 772 (f): n lupaa sellaisiin dramaattisiin esityksiin, jotka eivät "tahdo hälventää" sotilaita, mutta kun tämä rajoitus luetaan yhdessä 18 USC 702: n kanssa, käy ilmi, että kongressi on voimassa teki sen rikokseksi sotilashallitukselle toimijalle, joka kertoi asioistaan, jotka hänen toimintansa aikana kritisoivat asevoimien toimintatapaa tai [398 US 58, 63] politiikkaa. Näyttelijä, kuten kaikki muutkin maassamme, on perustuslaillinen oikeus sananvapauteen, mukaan lukien oikeus avoimesti kritisoimaan hallitusta dramaattisen suorituksen aikana. Viimeisen lausekkeen 772 f kohdassa kielletään tämä perustuslaillinen oikeus näyttelijällä, joka harmaa sotilasjulkaisu, tekemällä hänelle rikoksen hänelle sanomalla asioita, jotka tavattavat armeijan hämmennystä ja häpäisevyyttä. Esillä olevassa asiassa Schacht oli vapaa osallistumassa miehistöön, joka ylisti armeijan, mutta 772 (f): n viimeisen lausekkeen nojalla hänet voitaisiin tuomita liittovaltion rikkomuksesta, jos hänen kuvauksensa hyökkäsivät armeijan sijaan ylistäen sitä. Ottaen huomioon aikaisempi toteamuksemme, jonka mukaan Schachtin osallistuminen oli 772 (f) -nimisessä merkityksessä "teatterituotanto", seuraa, että hänen vakaumuksensa voidaan säilyttää vain, jos häntä voidaan rangaista puhumasta Armeijan ja maamme Vietnamissa. Selvästi rangaistus tästä syystä olisi epäoikeudenmukaista sananvapauden lyhentämistä. Loppusääntö 772 (f), jossa amerikkalaiset vapauttavat kiitosta sodasta Vietnamissa, mutta jotka voivat lähettää Schachtin kaltaisia henkilöitä vankilaan vastustaakseen sitä, eivät voi selviytyä maassa, jolla on ensimmäinen tarkistus. 772 (f): n perustuslainmukaisuuden säilyttämiseksi tämä viimeinen lauseke on estettävä osasta.
Joten edellä mainitussa korkeimman oikeuden tapauksessa tuomioistuin määritteli "teatterituotannon" hyvin liberaalisesti ja loukkasi perustuslain vastaisesti kiellon, jonka mukaan kuvaus ei aio hälventää armeijaa.
Joten, onko lapsellesi laitonta pukeutua ilmavoimien virkamiehenä Halloweeniksi? Tuntematon, mutta hyvin todennäköisesti ei.
Erillään teknisestä laillisuudesta on se, onko se todella tärkeätä. Jos lapsesi käyttää univormua, johtaisiko se pidättämiseen ja syytteeseenpanoon? Lähes varmasti ei. Oikeuslaillamme piireissä asianajajille on annettu laaja leveys, mihin lakien rikkomuksiin syytteeseenpanoa ja jotka sivuutetaan.
Sodomia on edelleen laitonta monissa valtioissa. Mutta ellei ole erityisiä olosuhteita, teidän on vaikea löytää DA, joka syyttäisi tätä rikosta.
Useita vuosia sitten naapurustomme oli pitkähihainen-hippi-tyyppinen asuinpaikka, jonka tapana oli (äänekkäästi) kritisoida armeijaa. Aina kun hän näki hänet missä tahansa toiminnossa tai tapahtumassa (tai vain kävelemällä), hän torjui sotilaslääketieteellisen oppi kenenkään kanssa, joka oli typerää niin, että seisoi tarpeeksi kauan kuunnella. Koska tämä oli kaupungissa, jossa suurin osa väestöstä oli aktiivinen tehtävä tai eläkkeelle jäänyt sotilas, voitte kuvitella, että hän ei ollut hyvin pidetty yhteisössä.
Sitten eräänä päivänä hän alkoi käyttää Army Field Jacketia, jonka hän oli saanut sotilasylijäämäsäilytyksestä. Takissa oli kaikki koristelut, mukaan lukien "Yhdysvaltain armeijan" nauha, yksikköhistoriat, "Ranger Tab" ja henkilökunnan kersantin arvosana. Tämä ei selvästikään ole onnistunut hyvin useiden yhteisön jäsenten kanssa.
Otimme yhteyttä poliisiosastoon ja edes menimme niin paljon, että tulimme 10 USC: n osia 771 ja 772 heille. Poliisi kuuli paikallisen piirin asianajajan, sitten kertoi meille, että DA: n toimisto ei ollut lainkaan kiinnostunut syytteeseenpanosta. Siksi poliisiosastolla ei ollut lainkaan kiinnostusta yksittäisen henkilön pidättämiseen tai rikoksen tekemiseen.
Muutama vuosi myöhemmin työskentelin online-tietokoneen internet-yritys (CompuServe) osana heidän online-chat-tiimiään. Meillä oli usein käyttäjä siellä, joka sanoi O-6 (kapteeni) Navy Test Pilot. Tämä henkilö oli todella esiintynyt useissa Chat-tapahtumissa, yllään merivoimien virkailija. Tapasin hänet henkilökohtaisesti (kahdesti), eikä hänellä ollut mitään syytä epäillä häntä. Hänellä oli laaja laivaston tietämys ja hän kielsi lähes täydellisesti.
Kuvittele yllätys, kun myöhemmin opin, että tämä henkilö ei ollut laivastossa - itse asiassa hän oli Kanadan kansalainen (Yhdysvalloissa laittomasti), eikä ollut koskaan palvellut Yhdysvaltojen sotilashallituksessa. Kun hänet pyydettiin (koska hän oli yllään yhtenäinen, laivastoasennuksessa), häntä syytettiin (ja vankilatuomari) 10 USC 771: n rikkomisesta.
Ensimmäisessä tapauksessa syyttäjällä ei ollut intressiä rikossyytteihin. Toisessa tapauksessa syyttäjä oli tyyty- västi jatkamaan asiaa lain sallimissa rajoissa.
Mutta entä sotapalvelut? Ovatko he välittäneet, jos siviilit käyttävät yhtenäistä vai yhtenäistä osaa, ja voisivatko he olla halukkaita tuomitsemaan kansanedustaja syytteeseen? Siltä näyttää. Jotkut palvelut ovat poistuneet tavasta sisällyttää rajoitukset pukeutumis- ja ulkonäkömääräyksiin (jotka eivät ole siviiliväestöön sovellettavia, mutta ne näyttävät usein myös palvelun näkemyksenä aiheesta).
Army Regulation 670-1: n 1-4 momentissa todetaan seuraavaa:
d. 45 luvun 771 §: n 10, Yhdysvaltain koodin (10 USC 771) mukaisesti kukaan henkilö, paitsi Yhdysvaltain armeijan jäsen, voi käyttää yhdysvaltalaista armeijan yhtenäistä tai erottamiskykyistä osaa, ellei laki. Lisäksi kukaan muu kuin Yhdysvaltain armeijan jäsen voi käyttää yhtenäistä, jonka osa on samanlainen kuin Yhdysvaltain armeijan yhtenäinen piirre. Tähän kuuluvat tämän säännön 1-12 kohdassa luetellut erottuvat univormut ja yhtenäiset esineet. Artiklan 1-12 kohdassa määritellään "erottuvat univormut ja yhtenäiset esineet"
a. Seuraavat yhtenäiset erät ovat erottamiskykyisiä ja niitä ei saa myydä tai käyttää valtuuttamattomalla henkilöllä:
- (1) Kaikki armeijan päähineet, kun ne on varustettu merkinnöillä.
- (2) Merkit ja välilehdet (tunnistaminen, tuntoharjoittelu, taistelu ja erityisosaaminen).
- (3) Yksilölliset painikkeet (Yhdysvaltain armeija tai insinöörien joukko).
- (4) Koristeet, palvelumitali, palvelu- ja koulutussarjat ja muut palkinnot ja niiden varusteet.
- (5) Armeijan hyväksymän minkä tahansa suunnittelun tai värin tunnus.
Tämä osoittaa, että armeija ei olisi kovin tyytyväinen, jos he tietäisivät, että siviilijalla oli yllään edellä mainituista kohteista.
Joten, onko lapsesi (suuri tai pieni) pidätetty ja lähetetty vankilaan sotilaskonseptiin Halloweenissa? Pysy kaukana "erottavista" tavaroista, kuten merkinnöistä, merkinnöistä ja välilehdistä, ja veloitan teille kolme pussia left-over-Halloween-karkkia, jonka vastaus olisi "ei".