Tosiasiatarkastus on yksi niistä alan keskusteluista, joita monet media-alan ulkopuoliset ihmiset eivät tiedä liikaa. Tärkeimpänä tekijänä ei ole se, että kerron tarina huolellisesti vahvistaakseen kaikki sen sisältämät tosiasiat.
Tämä tarkoittaa vahvistamista kaiken kohteen iästä siihen, mitä he ovat sanoneet.
Miten tarkastajat varmistavat tarkkuuden
Jotta artikkelin tarkkuus varmistettaisiin, tosiasioiden tarkastajan on turvauduttava kahteen taitoon: itsenäiseen tutkimukseen ja jossain määrin raportointitaitoihin . Jos toimittaja väittää tarinan - esimerkiksi Christopher Columbus tuli Amerikkaan vuonna 1492 - tosiasiallisen tarkastajan on vahvistettava, että tämä on totta.
Jotta he tekisivät niin, he joutuvat tutkimaan tosiasioita ja tarvittaessa soittamaan vahvistaakseen nämä tosiasiat. (Jos tosiasiallinen tarkistaja sanoisi, että se vahvisti tarinan mainitseman henkilön otsikon, he eivät pelkästään Googlla tuo otsikkoa vaan sen sijaan kutsuisivat sen henkilön tai yrityksen, jolle henkilö työskentelee.)
Toinen iso juttu tosiasioiden tarkastaja on puhua lähteistä. Tosiasiatarkastajan on varmistettava, että kaikki, mitä toimittaja sanoo joku sanoi, oli itse asiassa sanonut. Tämä tarkoittaa kutsumislähteitä, joita on lainattu kappaleessa tai jotka on parafiinattu ja mennyt heidän lausuntoihinsa heidän kanssaan.
Missä Fact Checkerin taito tulee sisään
Jos tosiasiallisen tarkastajan työ on helppoa, se ei ole. Tosiasiassa on varsin vähän taitoa, varsinkin puhuttaessa lähteistä. Sen lisäksi, että tarvitsemme hyviä tutkimustaitoja - ja kun on järkevää tietää, milloin tosiasia on todella vahvistettu - tosiasiatarkastajan on kyettävä vahvistamaan lähteiden yksityiskohdat ilman juottamista tai muokkaamista.
Tämä voi olla hankalaa.
Koska toimittajan tehtävä on usein saada joku sanoa jotain, jota he eivät halua sanoa, tosiasioiden tarkastajan on varottava lähteistä, jotka muuttavat mielensä sen jälkeen. Usein, kun annat lähteelle mahdollisuuden palata siihen, mitä he ovat sanoneet, he ehkä toivovat, että he olivat sanoneet asiat eri tavoin ja yrittäneet muuttaa alkuperäistä kommenttiaan. Tosiasiatarkastaja haluaa varmistaa, että tämä ei tapahdu, mutta silti varmistaa, että tarjous tai luonnehdinta on tarkka.
Havainnollistaa tosiasioiden tarkistamiseen osallistuvaa taidetta, esimerkki saattaa auttaa. Sanotaan, että olet tarkkailemassa tarinaa murhasta, aviomies tappaa vaimonsa hiljaisella esikaupunkialueella. Tarinassa on pari naapurista lainaus, joka menee näin: "Luulin aina, että Rob oli pähkinöitä." Nyt se on erittäin vahva lausunto. Kun tarkkailet lainaa naapurisi kanssa, haluat olla varovainen, ettet anna hänelle tilaisuutta muuttaa hänen sanojaan.
Miten teet tämän? Se voi olla hankalaa. Ihmiset sanovat usein, että tosiasiat eivät saa lukea suoraan lainansa lähdettä. (Loppujen lopuksi, jos sanot naapuriin: "Sanoitteko, että ajattelin aina, että Rob oli pähkinöitä?" Naapuri voisi hyvinkin vastata, ettei hän usko Robin olevan pähkinöitä.
Hän luulee, että Rob saattaa olla poissa, ehkäpä, mutta ei pähkinöitä.) Tosiasiallinen tarkistaja lopulta tarvitsee tämän puhelun. Usein se, että tarkkailijan on lähdettävä lähdekoodilla, ja paljon keskustelua saattaa merkitä eroa siitä, mitä lähde ajattelee nyt ja mitä sitten lähde sanoi.
Toimittajat tarvitsevat edelleen tarkistaa tosiseikat
Nopea vastaus tähän kysymykseen on kyllä. Tosiseikkoja ei ole olemassa, jotta toimittajat voivat olla laiskoja. Ne ovat toinen puolustuslinja, jotta virheet eivät onnistu. Oikeudellisissa tosiseikoissa on myös olemassa tarkkoja, joten jos joku vihastuu ja uhkaa haastaa jotain tarinaa, julkaisussa on useita ihmisiä, jotka voivat tukeutua tosiasioiden totuudenmukaisuuteen.
Jos esim. Lähde väittää, että ne ovat virheellisiä kappaleessa ja uhkaavat haastaa sen, on parempi saada toimittaja (joka toivottavasti on kommentoinut kirjallisesti) vahvistaakseen sanan sekä todentavan tarkastajan, joka voi sanoa myös vahvisti sen.
Kuinka virheet tulevat vielä tosiseikkojen kanssa
Tosiseikkoja ei ole olemassa kaikilla median tasoilla. Vaikka useimmat lehdet käyttävät tosi tarkkoja, sanomalehdet ja kirjan julkaisijat eivät. Päivittäiselle paperille työskentelevien toimittajien on itse tarkistettava omaa työtä ja luotettava toimittajaan toivottavasti virheiden löytämiseksi.
Tämä ei tietenkään aina tapahdu. Kirjojen julkaisijoilla ei myöskään ole tutkimusosastoja, ja he luottavat tekijöihin esittämään tosiseikkoja heidän teoksistaan. Vaikka molemmat sanomalehdet ja kirjankustantajat ovat hyvin valppaita kunnianloukkauksesta, eivät käytä rahaa tai anna ylimääräistä aikaa, se tosiasiassa tarkistaa, mitä he julkaisevat.
Skandaalien tarkistaminen
Yksi suurimmista skandaaleista korostaa, että kirjan julkaisijat eivät tosiasiassa tarkista, mitä tapahtui James Freyn ja hänen huumeriippuvaisen muistelmansa A Million Little Pieces kanssa . Muistio on määritelmällisesti tosiasioita: Se on fiktiivinen kertomus jonkun elämäntarina.
Vaikka tunniste merkitsee sitä, että tosiasiat ovat muistiin merkittyjä, työn ei pitäisi merkittävästi muuttaa tai muuttaa aikajanaa tai tapahtumia henkilön elämässä. Julkaistu vuonna 2003, kirja oli valtava osuma kustantajalle Doubledaylle (Random Housen leima) ja todella nousi sen jälkeen, kun se oli valittu Oprahin kirjakaupalle.
Sitten vuonna 2006 tabloid verkkosivuilla thesmokinggun.com julkaisi raportin, että Frey oli tehnyt valtavia paloja hänen tarinansa, liioiteltu hänen rikosrekisteri ja sen väärinkäytön, jonka hän upposi hänen vuosia addikti. Tarina räjäytti ja jätti monet tiedotusvälineissä kyseenalaiseksi miksi kirjan julkaisijat eivät tosiasiassa tarkista heidän kirjojaan. Tämän Wall Street Journalin kaltaiset tarinat nousivat esille tämän kysymyksen kohdalla.
Muita esiin nousseita skandaaleja, jotka koskettavat epäsuorasti tarkistamista tosiseikoista, koskevat toimittajia, jotka valmistavat lähteitä. Uuden tasavallan Stephen Glass ja Jayson Blair New York Timesissa ovat kahta toimittajaa, jotka olivat molempia skandaalien keskellä, jossa he tekivät lähteitä ja lainauksia.
Mielenkiintoista on HBO-näyttelyn tämän kauden show The Wire - näyttely on asetettu Baltimorelle ja tämän kauden painopiste on media - tämä asia on dramaattisesti. (Näyttelyssä on tontti, jossa toimittaja alkaa laatia lainauksia saadakseen parempia tarinoita.)