Liberal Media Bias: väite
Koska politiikka on verilöyly, milloin tahansa tiedotusvälineissä kerrotaan ehdokkaan tai hallituksen johtajan kielteisestä mielenkiinnosta, on usein välittömästi syytetty, että toimittaja, hänen johtajansa tai yritysomistajansa ovat "ulos" saada avuton poliitikko, joka on vain yrittää auttaa ihmisiä.
On yleisempi kuulla syytöksiä liberaalin median ennaltaehkäisystä eikä konservatiivisesta mediasuhteesta.
Median väärinkäsitys, jota jotkut haluavat luoda, ovat salassa pidettäviä kokouksia, mediayrityksissä eri puolilla maata, jossa toimittajille annetaan tilauksia siitä, miten uutisia kallistetaan niin, että siellä on liberaali poliittinen hyöty. Ennen kuin tarina ilmestyy ilmassa, verkossa tai painettuna, se vääristyy, jotta liberaaleja poliittisia näkemyksiä edistetään, kun taas konservatiiviset uskomukset tukahdutetaan.
näyttö
Väitökset, jotka koskevat vapaata mediaa, ovat vuosikymmeniä. Nixonin hallinto ilmoitti, että tiedotusvälineet olivat puolueetonta Yhdysvaltain sotaa vastaan Vietnamissa ja jatkuvat negatiiviset raportit aiheuttivat tietulleen Yhdysvaltain sotilaallisia toimia. Sitten presidenttiehdokas George HW Bush kutsui toimittajia "surullisia pohdintoja" kuvaamaan hänen sputtering 1980 kampanjaansa.
Sitten on vuoden 2008 presidentinvaalit. Mediapisteitä kritisoitiin auttaakseen Barack Obamaa voittamaan Valkoisen talon näyttämällä John McCain / Sarah Palin -lipun mahdollisimman huonosti.
Katie Couric -haastattelu, joka on kavennettu Palinille, on yksi esimerkki, jonka he sanovat tukevansa asiaa.
vastakanne
Uutisjohtajat kritisoivat USA: n sotilaallisia toimia Vietnamissa. CBS: n uutinen ankkuri Walter Cronkite, yksi 10 TV-legendoista, palasi Vietnamin matkasta sanomaan, ettei sotaa voitaisi voittaa. Se oli yksi 12 tapahtumasta, jotka muuttivat uutislehteä .
Mutta liberaalidemokraattien presidentti Lyndon B. Johnson oli edelleen Valkoisessa talossa. Joten Cronkiten analyysi olisi kritisoitu liberaalipoliitikkoista, ei konservatiivisesta.
Ei vain sitä, mutta todisteet osoittavat, että Cronkite ei ollut päättänyt tuomita USA: n mahdollisuuksia Vietnamissa. Itse asiassa hänen aiemmat kertomukset olivat olleet myönteisiä.
Mitä tulee vuoden 2008 presidentinvaalikampanjaan, tiedotusvälineissä keskityttiin demokraattiseen presidenttikilpailuun sen historiallisen luonteen vuoksi - ehdokas oli joko Barack Obama tai Hillary Clinton. Tarina oli jännittävämpää kuin republikaanipuolue.
Mutta kun toiset sanovat, että republikaaninen ehdokas John McCain ei saanut suotuisaa kattavuutta, hänet oli pitkään pidetty uutislähettiläiden suosimana. Osa tästä johtui hänen "Straight Talk Express" -busistaan vuoden 2000 vaaleissa. Toimittajat pääsivät lähes olemattomiin pääsyyn McCainille, kun he kaikki kulkivat maaseudulla kyseisen vuoden republikaanien esikaupunkien aikana.
Bottom Line
Keskustelussa väitteistä, jotka koskevat liberaalien median puolueellisuutta, on tärkeää määritellä tiedotusvälineet. Hollywoodin tähdet, kuten liberaali George Clooney, eivät ole arkoja ilmaisemasta poliittisia näkemyksiään tai työskentelemään ehdokkaiden valinnassa. Oprah Winfreyn tehtävänä on ansaita Obamaille vauhtia Hillary Clintonin saavuttamiseksi vuoden 2008 demokraattisissa esivaaleissa, vaikka hän joutui vastahakoisesti katsojilta kääntämään hänet takaisin naispuoliselle ehdokkaalle.
Sekä Clooney että Winfrey eivät sitoudu samoihin eettisiin normeihin perinteisten uutisjohtajien kanssa, jotka ovat hyvin suosittuja siitä, että he eivät pääse liian kovaa poliittisten ehdokkaiden kanssa. Talk-show-isännät, kuten Rachel Maddow MSNBC: stä, esittävät kaltevia TV-ohjelmia, joita ei pidä pitää suorina uutisina. Vaikka hän on poliittisesti liberaali, hän on korvannut Sean Hannity ja muut konservatiivit Fox News Channelilla.
Perinteiset tiedotusvälineet toisinaan esittävät uutisia, jotka kritisoivat presidentinvaaleja tai kampanjoita, kuten Cronkite teki sukupolvien ajan. Näiden raporttien on vastattava tarkkuuden ja tasapainon vaatimuksia, jotta vältyttäisiin väärinkäytöstä .
Niille, jotka työskentelevät tiedotusvälineissä, osana vahtikoiraa valtion virkamiehissä vastustaa kritiikkiä. Jotta katsojat saisivat uutisia useista eri lähteistä, jopa puhuvien isäntäkoneiden kanssa, joilla on vastakkaiset näkemykset, varmistetaan altistuminen poliittisille asioille kaikilla puolilla.