Äänestäjät usein miettivät, miksi TV-asemat eivät tutkia poliittisia mainoksia varmistaakseen totuudenmukaisuuden ennen kuin heidät voidaan näyttää televisiossa. Näin väitetyt valheet eivät ole koskaan syöneet ilmaa.
On olemassa useita syitä, joiden vuoksi TV-asemat eivät tee tätä.
Hallitus estää asemilta poliittisten mainosten sensuroimista
Federal Communications Commission (FCC) on valtion virasto, joka säätää lähetystoiminnan harjoittajia ja asettaa säännöt TV- ja radiokanavien toiminnalle. Jos opiskelet vuoden 1934 viestintälaissa, löydät pitkän luettelon vaatimuksista siitä, miten asemien on hyväksyttävä poliittinen mainonta.
Se on monimutkainen hallituksen asiakirja, mutta lähetystoiminnan harjoittajat tulkitsevat sen merkitsevän sitä, että he eivät ole mukana sensuroimassa poliittisen ehdokkaan lausuntoja. Toki, uutislähettäjä voi muokata ehdokkaan 30 minuutin puheen 60 sekunnin tarinaa, ja lähetystoiminnan harjoittajat voivat yleensä jättää huomiotta ehdokkaita ehdokkaita presidentiksi.
Mutta kun on kyse poliittisista mainoksista, televisioasemat ovat ymmärrettävästi epäsietoisia toimia, jotka näyttävät olevan sensuuria. He saattaisivat menettää hallituksen lähetyslisenssin.
Kuka määrittää, mikä tekee poliittisen mainoksen väärin?
Jos TV-asemien annettiin sensuroida poliittisia mainoksia, olisi edelleen äärimmäisen vaikeaa määrittää, mikä tekee poliittisen mainoksen vääriksi. Ilman joitakin suuntaviivoja jokainen poliittinen ehdokas väittäisi, että jokainen vastustajansa mainoksista oli täynnä valheita, kun taas omat mainokset olivat totuuksia.
Esimerkiksi jos kongressissa tuli esiin lakiehdotus, joka sisälsi sekä veronalennuksia että verokertymyksiä, yhdysvaltalainen senaattori voisi kamppailla siitä, kannattaako se tukea tai vastustaa sitä. Jos hän äänestää kyllä, kun vaaleissa valitaan uudelleen, kilpailija sanoisi, että senaattori haluaa veronkiertoa. Jos hän ei äänestä, kilpailija voisi sanoa, että senaattori vastusti veronalennuksia.
Molemmat vastaukset ovat osittain totta, osittain vääriä. Kun se asetetaan kampanjaan kaupalliseksi, tv-aseman olisi vaikea päättää, mitä tehdä. Yksi asema voi päättää, koska mainos on jossain määrin totta, jotta se voi osua ilmaan. Toinen asema voisi ottaa päinvastaisen näkymän.
Tämä asettaa molemmat asemat kampanjan kiistan keskelle. Jokaisella ehdokasvaltion kampanjalla olisi asema, jonka sanottiin, oli oikea asia, ja se, jonka sanotaan, teki väärän. Molemmat asemat voisivat odottaa saaneensa päätökseen, josta ei ole hyötyä. TV-asemat ovat todennäköisesti helpottuneet sanomalla, että FCC ei anna heidän sensuroida kampanjan mainoksia.
Tosiseikat-mainosten näyttäminen voi olla epäkäytännöllistä
Kampanjamainokset eivät ole vain dokumenttiohjelmia kuin pyykinpesuaineiden televisiomainokset. Molemmat käyttävät yhteisiä vakuuttavia mainostekniikoita , joiden tarkoituksena on saada sinut toimimaan - äänestämällä tai pesemällä vaatteita.
Televisiokanavilla ei ole paljon kysyntää, jotta nähtiisi, onko pesupulverilla todellakin vaaleat vaatteet, kun taas vain vähän kirkkaita. Asema voisi käyttää suurinta osaa resursseistaan tarkistamalla poliittisia mainoksia, kun muitakin töitä on tehtävä.
Sano, että kampanja lähetti mainoksen lähetettäväksi. Se voi ottaa aseman tyypillisissä DMA- viikoissa mainoksen väittämien todentamiseksi. Aseman pitäisi todennäköisesti käyttää uutisosastonsa jäseniä tai palkata ulkopuolista tekemään työtä.
Kampanjalla ei ole viikkoja odottaa. Viime viikkoina ennen vaalipäivää kampanja ei ole epätavallinen luoda kaupallista mainosta ja toimittaa sen televisioasemalle välittömästi lähetettäväksi. Kampanja ei ole hyvä, jos mainosta ei hyväksytä vasta vaalien jälkeen. Monet mainokset eivät ole täysin totisia eivätkä täysin vääriä, joten tulkintaa olisi paljon.
Aseman asianajajat saattavat joutua jopa osallistumaan. Kun useita kampanjoita on useita ehdokkaita, mainokset pilkkovat, kun he odottavat hyväksyntää.
Kuten Kansallinen Public Radio huomauttaa, kun taas asemat tuntevat, että heidän on hyväksyttävä ehdokkaan kampanjailmoitukset riippumatta siitä, mitä sisältöä, sama asia ei päde kolmansien osapuolten ja superPAC-mainosten kanssa, jotka eivät ole suoraan sidoksissa kampanjaan.
Jotkut Iowa-TV-asemat kieltäytyivät lähettämästä mainosta eläinsuojelupoliittisesta ryhmästä, joka kritisoi kongressin miestä. Asemat katsoivat, että mainos sisälsi kuvia, jotka olivat liian graafisia ilmaan.
Äänestäjille, joilla on asenne "ostaja varoa", koskee poliittisia mainoksia, aivan kuten jotain uskomatonta uutta tuotetta näyttäisi liian hyvältä ollakseen totta. Mitä enemmän äänestäjät kouluttavat itseään, sitä epäilemättömämpiä he todennäköisesti ovat, kun he näkevät kampanjamainoksia, joiden tarkoituksena on heikentää äänestystään.