Disney, Walmart, jälleenmyyjät, jotka ovat velvollisia puolustamaan syrjinnän määritelmiä
Disney, Walmart ja muut vähittäiskauppiaat, jotka ovat velvollisia puolustamaan syrjinnän laajentamista
On olemassa monia teorioita, jotka selittävät Yhdysvalloissa työskentelevien työnantajien lisääntyvää työtapaturmia vuonna 2012. Suojattujen luokkien laajentaminen, yhä laajempi määritelmä "vammaisista" ja helpon oikeudellisen edustuksen saatavuus ovat varmasti lisänneet työntekijöiden kasvua oikeusjuttuja.
Jotkut sanovat, että se on tiukka työmarkkina, joka motivoi työntekijöitä tekemään oikeusjuttuja vaihtoehtona palkkojen ansaitsemiselle. Mutta koska työntekijän oikeudenkäynnin vastaiset kustannukset ovat myös nousussa, monien yritysten halukkuus säästää rahaa käteisrahan ulkopuolisten toimien avulla on epäilemättä motivoitunut lisää työntekijöitä pelaamaan oikeusjutun arpajaisia
Äskettäin Walmart ratkaisi ADA: n vaatimuksen entisestä työntekijästä, jolla on aivovaurio, ja Hallmark on puolustanut ADA: n vaatimusta kieltäytyneestä lääketieteellisestä lomasta. Juuri tällä viikolla Dollar Tree Store -johtajien ryhmä sai hyväksynnän jatkaakseen luokkakäyntiä maksamattomien palkkojen ylityötunteja, ohitettuja taukoja ja pudotuspäiviä. Burger King puolustaa uskonnollista syrjintää koskevaa oikeudenkäyntiä työntekijältä, joka haluaa pukeutua pitkään hameen housujen sijasta hänen kassaansa. Disney puolustaa samanlaista uskonnollista syrjintää koskevaa oikeudenkäyntiä työntekijältä, joka haluaa käyttää hajib-palveluaan ravintolassa.
Kirkon ja työpaikan erottaminen - EEOC ja ACLU
EEG: n tai American Civil Liberties Unionin (ACLU) tekevät usein syrjintätapaukset niiden työntekijöiden puolesta, joiden mielestä he ovat olleet rotuun, uskontoon, seksuaalisuuteen ja lukuisiin muihin syrjinnän muotoihin.
Disney-tapauksessa on helppo nähdä, kuinka laajalti ACLU haluaa syrjintälainsäädäntöä tulkittaessa ja kuinka äärimmäisen ja miltei militanttisina he näyttävät olevan oikeudellisessa paikannuksessa.
Todennäköisesti Mark Rosenbaum, Etelä-Kalifornian ACLU: n pääneuvonantajalla oli tämä sanomalla Disney hajib -kiistan ...
"Jos [vastaaja] oli prinsessa Jasmine, sarjakuva-muslimi, Disney ei olisi sallinut vain hänen pukeutua hijabiin, he olisivat käyttäneet sitä hyväkseen." Aladdin "-filmi tuotti yli 200 miljoonan dollarin tuoton, mutta Disneyn uskonnolliset käytännöt muslimien naisia ei ulotu todellisiin naisiin. "
Rosenbaum jatkoi lausuntoa siitä, että vastaaja "olisi voinut hyväksyä Disney vain, jos hän olisi animoitu." Tämä ei ole Mikki Hiiren kiihkoilua, se on kylmä ja uskonnollisen intoleranssin laskeminen on mahdoton hyväksyä lakien ja arvokkaimpien arvojen mukaan. "
Toinen ACLU-asianajaja, joka oli mukana Disney-tapauksessa Anne Richardson, sanoi: "Disneyn animoiduilla hahmoilla on enemmän kansalaisoikeuksia kuin siellä työskentelevät ihmiset, tämä on moderni päivä Jim Crow, muslimit, jotka haluavat ilmaista uskontonsa päällään huivin täytyy työskennellä takana, poissa näkyvistä. "
Jim Crow-analogia tuntuu hieman äärimmäiseltä.
Riippumatta siitä, korvataanko tuntikohtainen työntekijä toiseen samanarvoiseen palkkatasoon tunneittain?
Työskentely Disney-organisaatiossa on henkilökohtainen käsitys siitä, että tuntiasema ei ole niin erilainen kuin toinen tuntipaikka. Usein "backstage" -työt ovat parempia, koska ne sisältävät lähes aina ilmastoinnin ja jalkojen poisjäämisen.
Tästä huolimatta olen kokenut ensiksikin, miten Disney-ilme luo Disney-kokemuksen, ja Disney-kokemus on tuote, jota vieraat maksavat. Pakottaa Disney muuttaa ulkonäköä koskevat ohjeet on pakottaa Disney muuttaa tuotteensa. Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jos et pidä tai ymmärrät yrityksen tuotetta, sinun on valittava toinen työnantaja sen sijaan, että yrität saada yrityksen muuttamaan koko liiketoimintamallin persoonallisille ihanteilleen.
Mutta se on vain minun mielipiteeni, joka voi olla tai ei ole yhdenmukainen Yhdysvaltain syrjintälainsäädännön hengen kanssa, koska en usko, että "uskonnollinen ilmaus" olisi osa jokaisen työpäivää. Mielestäni syrjintälainsäädännön henki on, että jokaista on kunnioitettava eikä kukaan saa vainota. Mielestäni näiden lakien ei mielestäni ole tarkoitus luoda oikeutta uskonnolliseen ilmaisuun työpaikalla. Uskomukset, kyllä. Ilmaisu, ei. Se on vain minun mielipiteeni.
Joka tapauksessa, kun tarkastellaan työntekijöiden työnantajien työnhakijoille asettamaa nopeasti kasvavaa oikeudenkäyntiä, on vaikea kuvitella, että niin monet työntekijät joutuvat niin paljon vääryyteen ja vahingoittavat niin paljon työnantajia. On myös vaikea ymmärtää, kuinka paljon työnantajan ja työntekijän välisiä suhteita on tullut niin kiistanalaisiksi. Valitettavasti niin kauan kuin on taloudellisesti mahdollista ratkaista kuin puolustaa työntekijän syytöksiä, on vaikea tietää, mitä todellinen totuus on siitä, mitä todella tapahtuu Amerikan työpaikoilla.
Vain yksi asia on varma ... Työntekijät voivat hakea nykyisiä ja entisiä työnantajia melkein mistä tahansa, ja uusia työntekijöitä koskevia oikeusjuttuja arkistoidaan joka päivä. Napsauta tästä viimeisimmistä Yhdysvaltojen vähittäiskauppayhtiöistä tehdyistä työntekijöiden oikeudenkäynneistä >>
Lisätietoja Vähittäiskaupan teollisuuslaitoksista:
- Täydellinen vähittäiskaupan teollisuusluokka ja yksilölliset työntekijäoikeusindeksit
- Lihavuus ja painon syrjintä työpaikalla
Pinteresting vähittäiskaupan tapit Seuraa Twitterissä. | "Like" Facebookissa