Offshoringin edut ja haitat

Yritykset ovat ulkoistaneet työtä monien vuosien ajan. Tämä suuntaus on toteutettu äärimmäisyyteen offshoring - työn lähettämisessä ja työpaikoissa muissa maissa, joissa työvoima on halvempaa.

Ulkoistaminen oli järkevää. Erikoistuneet yritykset tarjosivat palvelujaan monille asiakasyrityksille halvemmalla hinnalla kuin asiakasyritykset pystyivät tekemään töitä omassa talossa. Molemmat yritykset, palveluntarjoaja ja asiakas hyötyivät järjestelystä.

Valitettavasti, kuten ennen sen muodostamien konglomeraattien rakentamista, ulkoistaminen tapahtui äärimmäisyyksiin. Yritykset alkoivat ulkoistaa työn alimmalle tarjoajalle ja menettivät näkemättä vaikutuksensa yhtiöön lukuun ottamatta taloutta. Ulkoistamalla tämä työ "ulkomaisille" tai "offshore" -yrityksille pelkästään hyödyntämään alhaisempia työvoimapulmia kyseisissä maissa, tunnettiin offshoringiksi.

Yhdysvaltojen yritysten ammatti- ja teknisten töiden offshoring on tehty rahan säästämiseksi, mutta se on herättänyt huolta. Kun USA taistelee taantuman vuoksi, työpaikkojen syntymisen nopeus on kaukana odotetusta tahdista. Kasvava huolenaihe on, että tämä johtuu offshoring-toiminnasta.

Offshoring ei ole parannuskeino, jota yritys tai talouden tuhoavat hirviöiden irtisanomiset väittävät. Vaikka offshoringilla on taloudellisia etuja yrityksille, nämä edut ovat usein paljon pienempiä kuin mitä ennakoitiin piilokustannusten vuoksi.

Yrityksille tarjotaan myös muita kuin rahoituskustannuksia, mukaan lukien alentunut julkinen käsitys ja vähentynyt moraali / tuottavuus jäljellä olevasta henkilöstöstä. Offshoring voi olla hyödyksi Yhdysvaltojen yritysten työntekijöille, koska heidän työnantajansa ovat taloudellisesti vahvempia ja pystyvät kilpailemaan paremmin.

Uusimmat tapahtumat

Alun perin tehdastehtävät ulkoistettiin.

Muut maat pystyivät valmistamaan tavaroita halvemmalla kuin Yhdysvalloissa alhaisempien elintason ja vähemmän rajoittavien lakien ja ympäristömääräysten vuoksi. Viime aikoina yritykset ovat alkaneet ulkoistaa myös palvelupisteitä.

Motivaatio on pelkästään taloudellista. Kun tämä uusi ulkoistamis-aalto osuu keskiluokkaan, joka kamppailee lähes työttömällä talouden elpymisjaksolla, monet kansalaiset ja lainsäätäjät alkavat kyseenalaistaa offshoringin viisautta.

Tausta

Yritykset ovat vuosikymmenien ajan laajentaneet konglomeraattejaan ostamalla muita yrityksiä. Aluksi nämä yritykset olivat etuyhteydessä olevia yrityksiä, usein toimittajia. Pian konglomeraatit alkoivat ostaa yrityksiä, joilla ei ollut suhdetta. Tulosmotivaatiot ja halu olla suurin saivat riittävän perustelun. Viime kädessä konglomeraatit alkoivat romahtaa hankittujen yritysten painon alla.

Voitot alkoivat putoavat ja yritykset alkoivat vetäytyä "ydinliiketoimintoihinsa". Seuraavaksi he huomasivat, että he voisivat irrottaa jopa ydintoimintoja palkkaamalla ne yrityksille, jotka voisivat tehdä ne tehokkaammin ja siten vähemmän kustannustehokkaasti. Palkanlaskenta oli alihankintana. Toimitus viljeltiin. Niin oli valmistus. Yrityksiä palkattiin tekemään kokoelmia, asiakaspalvelukeskuksia ja työntekijöiden etuja.

Yhteisesti, tätä kutsuttiin ulkoistamiseksi.

Ulkoistaminen oli järkevää. Erikoistuneet yritykset tarjosivat palvelujaan monille asiakasyrityksille halvemmalla hinnalla kuin asiakasyritykset pystyivät tekemään töitä omassa talossa. Molemmat yritykset, palveluntarjoaja ja asiakas hyötyivät järjestelystä.

Valitettavasti, kuten ennen sen muodostamien konglomeraattien rakentamista, ulkoistaminen tapahtui äärimmäisyyksiin. Yritykset alkoivat ulkoistaa työn alimmalle tarjoajalle ja menettivät näkemättä vaikutuksensa yhtiöön lukuun ottamatta taloutta. Ulkoistamalla tämä työ "ulkomaisille" tai "offshore" -yrityksille pelkästään hyödyntämään alhaisempia työvoimapulmia kyseisissä maissa, tunnettiin offshoringiksi.

Ammattilaiset

Argumentit offshoring keskittyy vapaakaupan ja globalisaation ympärille.

The Cons

Argumentit offshoring-keskittymällä keskittyvät vaikutuksiin amerikkalaiselle kuluttajalle ja aivovuodon vaaralle.

Missä se on