Tohtori Leonard Wong, Yhdysvaltain armeijan sotakorkeakoulun strategisen tutkimusinstituutin tutkimusryhmän jäsen, totesi paperin, " Miksi he taistelevat: Combat Motivation in Iraq ", vahvistavat yleisen uskon, että yksikkökohtaus on keskeinen aihe sotilaiden motivoimisessa taistelemassa, paperi tuotti myös "yllättäviä tietoja sotilaiden isänmaallisuudesta".
Alun perin kysymys nousi Samuel Stoufferin vuonna 1949 julkaisemasta "American Soldier" -tutkimuksesta, joka kertoi toisen maailmansodan sotilaan asenteista taistelun edessä.
Sotilasta palaavat sotilasjoukot sanovat useimmiten, että he jatkavat taistelua "saada sotaa niin, että he voisivat mennä kotiin. Toinen yleisin vastaus ja ensisijainen taistelumotivaatio viittasivat kuitenkin taistelussa syntyneisiin voimakkaisiin ryhmäsitoihin ", Stouffer raportoi.
Stoufferin päätelmät tukivat historian SLA: n Marshallin "Men Against Fire" julkaisua vuonna 1942.
"Säilen sen olevan yksinkertaisimmista sodan totuuksista, että jalkaväki-sotilaan mahdollisuuden jatkaa aseensa kanssa on toverin läheinen läsnäolo tai oletettu läsnäolo ... Häntä ylläpitävät ensisijaisesti hänen toisiaan ja aseitaan toissijaisesti .”
Edward A. Shilsin ja Morris Janowitzin toinen huomionarvoinen tutkimus julkaisi yllättäen samanlaiset tulokset Saksan Wehrmachtin sotilaiden keskuudessa, jotka taistelivat jopa Berliinissä.
Koska nämä paperit, halu "ei anna kaveri alas" on ollut perinteinen viisaus siitä, miksi sotilaat taistelevat.
Onko kyse todellakin kamaraderieista?
"Viimeaikaiset tutkimukset ovat kyseenalaistaneet tämän perinteisen viisauden", Wong sanoi.
Pian sen jälkeen, kun isot taistelutoimet päättyi Irakissa 1. toukokuuta, Wong ja sotakomissaarit jatkoivat Irakia selvittämään omakohtaisesti, jos perinteinen viisaus pysyy voimassa.
Joukkue meni haastatteluihin taistelukentällä, koska he halusivat puhua sotilaiden kanssa, kun tapahtumat olivat vielä tuoreita mielessään.
Joukkue kysyi sotilailta saman kysymyksen, jonka Stouffer kysyi sotilailta 1949 tutkimuksessaan - "Yleensä taistelukokemuksessasi, mikä oli sinulle tärkeintä, kun haluat jatkaa ja tehdä samoin kuin sinäkin."
Irakin amerikkalaiset sotilaat vastasivat samalla tavoin esi-isiään siitä, että he haluavat palata kotiin, mutta taistelutavoitteen vastaus oli "taistelussa ystäväni puolesta", Wongin mietintö totesi.
Raportissa paljastettiin kaksi tehtävää sosiaalisen yhteenkuuluvuuden torjumiseksi.
Yksi rooli on, että jokainen sotilas vastaa ryhmien menestyksestä ja suojaa yksikköä haitoilta. Kuten yksi sotilas sanoi, "se henkilö merkitsee sinulle enemmän kuin kukaan. Kuolet, jos hän kuolee. Siksi uskon, että suojelemme toisiamme kaikissa tilanteissa. Tiedän, että jos hän kuolee, ja se oli minun syytäni, se olisi huonompi kuin kuolema minulle. "
Toinen rooli on se, että se tarjoaa luottamusta ja varmuutta siitä, että joku seuraa selkää. Yhdessä jalkaväki-sanassa: "Sinun on luotettava heitä enemmän kuin äitisi, isäsi tai tyttöystäväsi, vaimosi tai kuka tahansa. Se tulee melkein kuin sinun huoltaja enkeli. "
Kun sotilaat ovat vakuuttuneita siitä, että muut henkilöt varmistavat heidän henkilökohtaisen turvallisuutensa, heillä on valtuudet tehdä työtä ilman huolta, tutkimus totesi. Se totesi, että sotilaat ymmärsivät täysin uskottavan heidän turvallisuutensa voitiin katsoa irrationaaliseksi. Yksi sotilas jakoi vanhempiensa reaktiot - "Koko perheeni mielestä olen pähkinä. He ajattelevat: "Kuinka voit laittaa elämäsi jonkun kaltaisiin käsiin? ... Sinulla on vielä ammuttu. ""
Huolimatta ulkopuolisen satunnaisesta epäilemästä huolimatta raportti päättyi, sotilaat arvos- tivat suuresti siitä, että heistä ei ollut ihmisten turvallisuuden häiritseviä huolenaiheita.
Vaikka Wongin tutkimus osoitti Stoufferin käsitteen sotilaallisen yhteenkuuluvuuden arvosta, hänellä oli erilainen näkemys isänmaallisuuden arvosta.
Stouffer väitti, että ideologia, isänmaallisuus tai taistelut syystä eivät olleet tärkeitä tekijöitä taisteluta motivoinnissa.
"Yllättäen monet sotilaat Irakissa olivat motivoineet isänmaallisia ihanteita", Wong sanoi.
Kansan vapauttaminen ja vapauden tuominen olivat yhteisiä teemoja kuvaamassa taistelupyrkimyksiä, raportti totesi.
Wong hyvittää nykypäivän vapaaehtoisarmeijan, jolla on "enemmän poliittisesti tunnettuja" sotilaita syynä muutokseen. Hän sanoi, että nykypäivän koulutetut sotilaat ovat paremmin ymmärtäneet kokonaisvaltaisen tehtävän ja tarjoavat "todella ammattitaitoisen armeijan".
"Vaikka Yhdysvaltain armeija on varmasti paras väline ja koulutus," raportti sanoi. "Ihmisen ulottuvuus jätetään usein huomiotta. ... Sen sotilaat ovat myös vertaansa vailla luottamusta.
"He luottavat toisiinsa sotilaiden läheisten ihmissuhteiden takia. He luottavat johtajiinsa, koska heidän johtajansa ovat pätevästi kouluttaneet yksikköjään. Ja he luottavat armeijaan, koska alusta loppuun mennessä armeija on joutunut houkuttelemaan sen jäseniä sen sijaan, että heidät pakotettaisiin. "
Wong sanoi, että hänen raporttinsa luottamus on korkea, mutta varoittaa: "Aika-testit luottamusta."
Hän sanoi, että epävarmuus voi purkaa luottamusta ja nykypäivän avoimien sovellusten ympäristö ja puhuu alentamisesta saattaa vähentää luottamusta, ellei sitä hoideta huolellisesti.