Ovatko miehet parempia pomppeja kuin naiset (ei, ja tässä miksi).

Sukupuoli stereotypioiden ideologia Gallus ja Harvardin liiketoiminnan katsaus menettäneet

Gallupin mukaan amerikkalainen tutkimuspohjainen yritys, jokaisella kolmella Yhdysvalloissa työskentelevällä työntekijällä on naispuolinen työntekijä ja työntekijät, joilla on tällä hetkellä naispuolinen valtiollinen valtio, että he haluaisivat työskennellä toiselle naiselle tulevaisuudessa. Kuitenkin suurin osa työntekijöistä, Gallupin vuodesta 1953 lähtien haastattelemana, on johdonmukaisesti todennut, että he mieluummin työskentelisivät miehen kuin naisen puolesta. ⁽¹⁾

"Miksi" on kysymys, jota on tarkasteltava subjektiivisesti, mutta avoimella mielellä.

Ovatko miehet parempia pomot kuin naiset?

Tämä on sekä ladattu kysymys että sellainen, jolla on erilainen vastaus jokaiselle, jota pyydät. Katsotaan siis joitain tilastotietoja vastaamaan toiseen kysymykseen, joka on hieman helpompi vastata: ovatko naiset tehokkaita hallinnoimaan? (Lyhyt vastaus: kyllä.)

Äskettäin Gallup-kyselyssä naispuoliset johtajat ylensivät miesten johtajia, kun sukupuoli oli ainoa väestö, jota käytettiin vertailemassa, kuinka he työskentelivät työntekijöidensä kanssa (toisin sanoen ikä, vuosien kokemus, teollisuus, rotu jne.). Käytettiin 12 sitoutumiskriteeriä, ja naiset ylensivät miehiä yksitoista.

Kirjoittajat Kimberly Fitch ja Sangeeta Agrawal antoivat yhteenvedon kyselyn tuloksista osoitteessa http://www.gallup.com:

"Johtajien tulisi myös tietää, että naispuoliset johtajat itse ovat yleensä enemmän sitoutuneita kuin miespuoliset johtajat. Gallupin mukaan 41% naispuolisista johtajista on työssä, verrattuna 35% miehen managereihin. Itse asiassa jokaisen työikäisen sukupolven naispuoliset johtajat ovat sitoutuneempia kuin heidän miespuoliset kollegansa riippumatta siitä, onko heillä lapsia kotitalouksissaan. Näillä havainnoilla on merkittäviä vaikutuksia työpaikalla. Jos naispuoliset johtajat ovat keskimäärin enemmän sitoutuneita kuin miespuoliset johtajat, on syytä olettaa, että he todennäköisesti lisäävät entisestään organisaationsa nykyistä ja tulevaa menestystä. " ⁽²⁾

Toinen artikkeli Forbesista (16. huhtikuuta 2015) tulkitsee tiedot samankaltaisella pro-naisjohtajalla:

"Gallupin tietojen mukaan 41% naispuolisista johtajista on töissä, verrattuna 35%: iin miespäälliköistä. Tiedän, että hallintopiireissä on jonkin verran epäilemättä "työntekijöiden sitoutumisen tarkkaa merkitystä ja arvoa", mielestäni se on yhtä hyvä kuin minkä tahansa emotionaalisen sitoutumisen organisaatioon ja järkevä tapa arvioida motivaatiota ja viime kädessä tuottavuutta. Täydellinen toimenpide? Ei. Mutta kohtuullinen? Kyllä ". ⁽³⁾

Mikä on sitoutumista?

Miten päämiehet sitoutuvat työntekijöihin voivat olla jonkin verran vaihtelevia, mutta sitoutuminen viittaa yleensä siihen, kuinka tehokkaasti johtaja:

• Tunnustaa ja palkitsee työntekijöitä heidän suorituksilleen ja ponnistuksilleen;
• Mahdollistaa työntekijöiden kasvumahdollisuudet oppia uusia taitoja ja edistystä;
• Johdon, työntekijöiden ja organisaation tavoitteiden välisen viestinnän tehokkuus;
• Työntekijöiden kunnioitustaso on heidän päällikönsä ja palkkausasteensa omille työntekijöilleen;
• Luo viestinnän ilmapiiri - hyvä johtaja pyytää ja pitää palautetta ja ehdotuksia työntekijöiltä.

Onko sukupuoli rooli johtajana-työntekijöiden sitoutuminen?

Gallupin tiedot osoittavat selvästi, että naiset tekevät hyviä johtajia (ainakin sitoutumisen osalta) on muutamia muita mielenkiintoisia tilastotietoja, jotka osoittavat, kuinka sukupuolella voi olla rooli kuka harjoittaa yhtä paljon kuin kuka harjoittaa sitoutumista:

• 35% sitoutuminen, kun johtajat ja työntekijät ovat naisia;
• 31% sitoutuminen, kun johtajat ovat miehiä ja työntekijöitä naisia;
• 29% sitoutuminen, kun johtajat ovat naisia ​​ja työntekijöitä on mies;
• 25% sitoutuminen, kun sekä johtajat että työntekijät ovat miespuolisia.

On mielenkiintoista huomata, että korkein sitoutumistaso liittyi naispuoliseen sekä pomoja ja työntekijöihin että alhaisin sitoutumisaste oli silloin, kun sekä pomo että alaiset olivat sekä miehiä että miehiä.

Kuitenkin, kuten kaikissa tutkimuksissa onkin, on tärkeää muistaa, että korrelaatio ei ole sama asia kuin syy-seuraus. Jotta sanat voisivat olla naisia, ne ovat olleet paremmassa asemassa kuin miehet, mutta se on yksinkertaisesti siksi, että he ovat naisia.

Vastauksena tähän kysymykseen, artikkeli, joka ilmestyy Harvard Business Review (HBR): n yhteenveto Gallupista riippumattomista naisten vahvuuksista, tarjoaa hienoja näkemyksiä. HBR tutki 7 280 johtajaa eräiden maailman menestyneimmistä organisaatioista yksityiseltä ja julkiselta sektorilta sekä julkishallinnolta, kaupalliselta sekä kotimaisilta ja kansainvälisiltä järjestöiltä.

Tutkimuksessa todettiin, että naispuoliselle sukupuolelle osoitettujen stereotyyppisten attribuuttien (kuten kasvatuksen ja parempien suhteiden vakiinnuttamisella) on ollut jonkin verran ansioita siitä, että naiset ovat korkeammat kuin miehet, mutta tuloksia ei ole rajoitettu stereotypioihin:

... "naisten edut eivät ole lainkaan rajoittuneet perinteisesti naisten vahvuuksiin. Itse asiassa kaikilla tasoilla useimmat naiset ovat luokitelleet vertaisryhmänsä, heidän päämiehensä, heidän suorat raporttinsa ja heidän muiden kumppaniensa parempina yleisinä johtajina kuin heidän miespuolisten kollegojensa - ja mitä korkeampi taso, sitä laajempi ero kasvaa ... " ⁽⁴⁾

Kaikilla johtamistasoilla naiset ylensivät miehiä johtamisvalmiuksiin ja pätevyyteen - jopa hylättiin vanhentuneita käsityksiä stereotyyppisistä piirteistä, jotka määrittelevät miehet ylivoimaisesti naisyrittäjiksi:

"Kaksi piirrettä, joissa naiset ylensivät miehiä korkeimmalle tasolle - ottamalla aloitteita ja ajamalla tuloksia - on pitkään pidetty erityisen miesten vahvuuksina. Kuten tapahtui, miehet ylittivät naiset merkittävästi vain yhdestä hallintotavasta tässä tutkimuksessa - kyvystä kehittää strateginen näkökulma ... " ⁽⁴⁾

Kirjoittajilla oli mielipide siitä, miksi naiset ovat sijoittuneet paljon paremmin kuin miehet, mutta yhä useammin käyttämättömät resurssit yritysten kesken - etenkin huipputason avainasemassa: räikeä syrjintä.

Ehkä parasta lähestymistapaa, kun edistytään, on yksinkertaisesti jättää sukupuoli kokonaan huomiotta. Sekä miehet että naiset voivat olla hyviä johtajia - tai he voivat olla huonoja johtajia. Meidän käsityksemme sukupuista rajoittaa meitä eniten, eikä itse sukupuolemme.

________________________

Lähteet :

1. Miksi naiset ovat parempia johtajia kuin miehet (Miksi naiset ovat parempia johtajia kuin miehet) Tekijä: Fitch, Kimblery ja Agrawal, Sangeeta. http://news.gallup.com/businessjournal/178541/why-women-better-managers-men.aspx
2. Yhä useammat ihmiset suosivat miehiä. Tekijä: Wolfe, Lahle. http://womeninbusiness.about.com/od/womeninbusinessnew1/fl/More-People-State-They-Would-Prefer-Working-for-a-Male-Boss.htm
3. Ovatko naiset todellakin, kuten tämä tärkeä tutkimus sanoo, parempia johtajia kuin miehet? (Forbes) Tekijä: Lipmna, Victor. http://www.forbes.com/sites/victorlipman/2015/04/16/are-women-really-as-this-major-research-says-better-managers-than-men/
4. Ovatko naiset parempia johtajia kuin miehet? (Harvard Business Review) Tekijä: Zenger, Jack ja Folkman, Joseph. https://hbr.org/2012/03/a-study-in-leadership-women-do