Mitä juuri nämä mainoskampanjat ovat Crash ja Burn?
Olkaamme reiluja. Mainonta ja markkinointi eivät ole kuin kirjanpito, tekniikka tai arkkitehtuuri.
Ei ole oikeaa oikeaa tai väärä vastausta luovaan tai asiakaspyyntöön. Et voi kategorisesti sanoa, että luovan ratkaisun asiakkaan ongelmaan on 100% oikein tai täysin väärässä.
Kaikki tulee alas viraston asiantuntijoiden ja asiakkaan keskustelujen kesken, jotta päästäisiin yksimielisyyteen siitä, mitä pitäisi tehdä.
Ja monta kertaa, se tulee myös alas tunteet. Valitettavasti joskus nämä tunteet ovat POISSA, lähettämällä brändi tailspin jonkin aikaa.
Seuraavassa on monia esimerkkejä mainos- ja PR-flopista, joilla asiakkaat olivat käärittyjä.
McDonald'sin Hummer Toys (2006)
Kaikki tietävät, että McDonald's-lelut perustuvat "nag-tekijään". Lapset haluavat viimeisimmän ilmaisen lelun lounaalla tai illallisella ja vanhemmat velvoittavat. Yleensä se on lelu, joka on sidottu elokuvakampanjaan, videopeliin tai johonkin muuhun viihdeohjelmaan.
Elokuussa 2006 GM ja McDonald's yhdistävät voimansa antamaan 42 miljoonaa lelua Hummers Happy Mealsissa . GM toivoi, että edistäminen auttaisi markkinoimaan Hummer-tuotemerkkiä vanhempiensa kautta heidän lastensa kautta. Kampanjaan luotiin HummerKidsin verkkosivusto ja uudet mainokset. Samalla Hummer käynnisti H3: lle uuden mainoskampanjan.
Sinun ei tarvitse olla psyykkinen tietää, mitä seuraavaksi tapahtui.
Epäkohta luovutuksen jälkeen alkoi ennen kuin ensimmäinen lelu Hummer luovutettiin. Vanhemmat ja ympäristöryhmät ilmaisivat välittömästi kipeytensä ilmaisun yli, varsinkin kun molemmat yhtiöt myönsivät yrittävän markkinoida ajoneuvoa vanhempiensa kautta heidän lastensa kautta.
McDonald's käsitteli tilannetta, joka sitten aiheutti lisää kiistoja.
Yrityksen blogikirjeessä todettiin, että "katsottuna lasten silmissä, pienet Hummers ovat vain leluja, eivät ajoneuvojen suosituksia tai kuluttajien viestien lähde luonnonvarojen säilyttämisestä, kasvihuonekaasupäästöistä jne."
Mutta kun blogin kävijät napsauttivat blogin kommentit-linkkiä ja jakavat oman mielipiteensä, he huomasivat, etteivät heidän kommenttinsa koskaan näy. McDonald'silla oli selkeästi jonkinlainen maltillisuusjärjestelmä, jolla poistettiin negatiiviset palautteet, jotka vain raivostivat edelleen asiakkaita. Nämä kommentaattorit puolestaan vakuuttivat, että he ovat ilmaisseet kiusansa muille Internet-sivuille. Sairaava tahto ja negatiivinen PR vahingoittivat sekä Hummerin (joka on nyt melkein kuolematon brändi) että McDonald'sin maine.
Olette sitä mieltä, että McDonald's olisi oppinut arvokkaan oppitunnin tästä virheestä, mutta ei. Se oli vasta muutama kuukausi myöhemmin, kun toinen lahja otti pureman McDonald'sin PR-kuvasta. Lokakuussa 2006 kampanjan antaminen 10 000 MP3-soittimelle merkittyjen McDonald'sin logolla Japanissa kääntyi, kun käyttäjät löysivät ilmaiset MP3-soittimet mukana 10 ilmaislaululla ja Troijan viruksella! Kun ne liitettiin tietokoneisiinsa, virus varasti niiden käyttäjätunnukset, salasanat ja muut yksityiset tiedot ja lähetti tiedot hakkereille.
Vuonna 2006, kun tietojen herkkyys ja ID-varkaus olivat alkuvaiheessa, tämä oli vakava huolenaihe. Jos se tapahtuisi tänään, se voisi helposti luoda luokkahaasteisen oikeusjutun miljooniksi.
GM: n Do-It-Yourself Tahoe-mainokset (2006)
Kuluttajamainokset (jotka tunnetaan myös nimellä UGC tai Käyttäjän luoma sisältö) ovat nykyaikaisten mainoskampanjoiden par-for-the-course. Nykyään yritykset ja mainostajat ovat tulleet erittäin tyytyväisiksi tällaisten interaktiivisten kokemusten mahdollisiin kielteisiin sivuvaikutuksiin. Kuitenkin vuonna 2006, asiat eivät aina mene suunnitelmien mukaan.
Toisessa gage GM, Chevrolet joukkue NBC's Apprentice maaliskuussa 2006 käynnistää kaupallinen kilpailu Chevy Tahoe. Kuluttajat voisivat käydä erityisellä Chevrolet-sivustolla, järjestää videoita ja musiikkileikkeitä Tahoesta, miten he halusivat ja lisää fontteja luomaan omia mainoksiaan maastoauto.
Kuulostaa hienolta, eikö? No, ei jos haluat hauskaa Tahoe, kuten monet ihmiset olivat innokkaita tekemään.
Pian SUV-mainokset alkoivat näkyä yrityksen kotisivuilla. Chevrolet, joka ehkä yrittää oppia virheestä, jonka McDonald's teki Hummerin kommentteilla, ei poistanut negatiivisia mainoksia. Ja heistä tuli katalysaattori parodia-mainoksille ja julmille kommenteille, jotka jättivät Tahoe-merkin vakavan tahra. Syrjäys pyyhkäisi Internetin kautta, kilpailu pilaantui ja Chevrolet oppi, miten mainontaa ei aina pidä jättää kuluttajien käsiin. Jos aiot antaa ihmisille välineitä brändin näyttämiseksi hyvältä, muistan ... he voisivat myös käyttää heitä huonosti.
Sonyn mustan ja valkoisen pommi (2006)
Ihmisten käyttäminen mustavalkoisen viestin välittämiseen on hieno viiva mainontaa varten. Benettonin United Colors of kampanjat ovat tehneet sen provokatiivisesti aiheuttaen sekä törkeää että keskustelua. Mutta he onnistuivat suurimmaksi osaksi. Kuitenkin Sony ei ollut niin onnekas.
Kesällä 2006 Sony sai tietää, että valkoisella naisella, jolla on lehmän musta nainen, edistääkseen sen keraamista valkoista Playstation Portablea, ei ollut kovin hyvä ajatus. Taulutelevisio juoksi vain Hollannissa, mutta kiistely herätti keskustelua ympäri maailmaa. Mitä tämä yrittää sanoa? Oliko se nyökkäys orjuudelle, jotenkin sanomalla, että musta nainen oli valkoinen nainen?
Aluksi Sony puolusti mainostaulunsa. Yhtiö sanoi, että se halusi vain "korostaa uuden mallin valkoisuutta tai vastakkain mustia ja valkoisia malleja." Selvästi, tämä oli vakava maanantai-aamu quarterbacking, eikä kukaan ostanut sitä. Myöhemmin Sony vetosi mainoksen ja pyysi anteeksi. Kuten sen pitäisi.
Intelin huono rotujen suhde (2007)
Ilmeisesti Intel ei oppinut mitään Sonyn 2006 virheestä. Elokuussa 2007 yritys löysi kesken kiistan kesken tulostusmainoksen, jossa näkyi valkoinen mies, jota ympäröivät kuusi sprinttiä. Se ei kuulosta ollenkaan ollenkaan, ennen kuin analysoit kuvaa. Sprintit ovat mustia, ja ne näyttävät kumartuvalle valkoiselle miehelle. Viesti, joka ei juurikaan edistä rotuun liittyviä suhteita.
Valitukset aiheuttivat Intelin poistavan mainoksen ja he antoivat anteeksipyynnön yhtiön verkkosivustolla, sillä tarkoituksena oli "välittää prosessoriemme suorituskykyä sprintin visuaalisella metaforaalilla". Anteeksipyyntö jatkuu sanomalla: "Valitettavasti suorituksemme ei tuottanut aiottua viestiämme ja tosiasiassa osoittautui epäherkältä ja loukkaavalta."
Raging Cow: n Blogging Blunder (2003)
Vaikka bloggaaminen voi olla hyvä PR-työkalu, se voi olla myös katastrofi, jos yrität huijata kuluttajia. Raging Cow, Dr. Pepper / 7 Up -tuote, tuli klassinen esimerkki tästä vuonna 2003.
Ryhmä teini-ikäisiä tuodaan ja ilmoitetaan Raging Cow-maustetulle maidolle. Heille kerrottiin mennä ulos ja bloggaa tästä uudesta tuotteesta, mutta ei paljasta, että heille kerrottiin tekemästä niin. Yritys toivoi, että suusanoman mainonta tekisi uuden tuotteen osumaksi.
Aitoustekniikan puute bloggauksen takia sekä fiktiivisen maskotti-blogin leviäminen Internetissä. Hard core bloggaajat protestoivat, maitoa myydään lyhyesti muutamissa testikaupungeissa, ja tuote lopulta floppasi.
Walmart's Phony PR (2006)
Walmart tulee myös mainostushistoriaan, jossa on outed fake blog. Syyskuussa 2006 Wal-Marting Across America -blogi osui Internetiin.
Blogissa esiteltiin kaksi Walmart-fania, nimeltään Jim ja Laura, jotka ajoivat RV: tä ympäri Amerikkaa ja keskustelivat Walmartin työntekijöiden kanssa. Heidän matkansa ja kokemuksensa dokumentoitiin heidän blogissaan. Mikä suuri osa UGC: stä, eikö? Väärä.
Blogissa ei ollut dokumentoitua se, että Walmart kompensoi Jim ja Laura kirjoittaakseen blogin, maksoivat ajo-ajoista ja jopa suunnitteli reitin. Blogi paljastui ja salaperäisesti katosi verkosta. P R yritys Edelman myönsi, että se oli faneja Walmart-blogin takana , ja myöhemmin paljastui, että Edelman loi kaksi muuta faux-blogia.
Kuluttajien harhaaminen ei ole koskaan tapa saada liiketoimintaa. Todellisten blogiviestien räjäyttämällä yrityksiä, jotka yrittävät huijata kuluttajia, väärennettyjen blogien vahingot voivat olla pitkäkestoisia.