Muutoksenhakuajat
Muutoksenhaku on jätettävä kirjallisena viiden kalenteripäivän kuluessa tietopalvelun käyttöönotosta tai muutoksenhakuoikeudesta on luovuttava, jollei ole osoitettu hyvää syytä.
Valituksen määräaika alkaa kulua siitä päivästä, jolloin tietopankki on asetettu, vaikka rangaistuksen kokonaan tai osittain jäädytettynä.
Jos syytetylle näyttää olevan hyvä syy, joka tekee siitä epäkäytännölliseksi tai erittäin vaikeaksi valmistaa ja toimittaa valituksen viiden kalenteripäivän kuluessa, syytetyn on välittömästi ilmoitettava virkamiehelle, joka on määrännyt rangaistukset havaituista ongelmista ja vaatii syytettyä ajan asianmukaista pidentämistä. Tietosuojavaltuutetun määräävä virkamies päättää, onko syy esitetty ja ilmoitettava syytetylle siitä, onko ajankohtaa pidennetty.
Valitusta palveluntuottajasta voidaan vaatia rangaistusta tai lisätehtäviä, jotka on asetettu valituksen käsittelyn aikana, paitsi jos valitusviranomainen ei ryhdy toimiin muutoksenhakua vastaan viiden päivän kuluessa (ei työpäivistä) kirjallisen valituksen jälkeen ja jos syytetty on sitä pyytänyt, kaikki vanhentumattomat rangaistukset, joihin liittyy pidättyvyys tai ylimääräisiä maksuja, ovat voimassa, kunnes muutosta haetaan.
Kaksi valitusperustetta
Vetoomuksessa on vain kaksi perusteita: rangaistus oli epäoikeudenmukainen tai rangaistus oli suhteeton rikkomukseen. Epäoikeudenmukaista rangaistusta on olemassa silloin, kun todisteet eivät riitä osoittamaan, että syytetty on syyllistynyt rikokseen; kun vanhentumisaika kieltää laillisen rangaistuksen; tai mikä tahansa muu seikka, mukaan lukien olennaisten oikeuksien kieltäminen, kyseenalaistaa rangaistuksen pätevyyden.
Rangaistus on suhteeton, jos se on arvostelijan tuomiossa liian vakava rikkomuksesta. Sellainen rikoksentekijä, joka uskoo rangaistuksensa olevan liian vakava, vetoaa näin ollen suhteettoman rangaistuksen perusteella, onko hänen kirjeessään todistettavasti mahdotonta tarkkaa terminologiaa.
Huomaa kuitenkin, että rangaistus voi olla laillinen mutta liiallinen tai epäoikeudenmukainen ottaen huomioon olosuhteet, kuten rikkomuksen luonne; raskauttavien olosuhteiden puuttuminen; rikoksen tekijän aiempi ennätys; ja muut olosuhteet lieventämisessä ja lieventämisessä. Valitusperusteita ei ole syytä mainita syytetyssä valituksessa, ja tarkastaja voi joutua päättelemään kirjeessä esitetyn asianmukaisen perustelun. Taitavassa laatimisessa tai epätarkoituksenmukaisten vastaanottajien tai muiden hallinnollisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi ei ole syytä kieltäytyä toimittamasta muutoksenhakua valvontaviranomaiselle. Jos joku komentajaryhmän komentaja huomauttaa hallinnollisista virheistä, heidät on korjattava, mikäli ne ovat aineellisia, siinä rekisterinpitäjän kannassa, joka toimittaa valituksen. Näin ollen, jos syytetty ei käsittele kirjeensä kaikille komentajaketjun komentajille, komentaja, joka huomauttaa virheen, pitäisi vain lukita ja välittää valituksen.
Hänen ei pitäisi lähettää valitusta takaisin syytetylle uudelleen muotoilemista varten, koska valitus on toimitettava viipymättä tarkastusviranomaiselle.
Virkamiehen, joka määräsi rangaistuksen, ei pitäisi hyväksyttävästi pyrkiä "puolustamaan" valituksen väitteitä vastaan, mutta sen olisi tarvittaessa selitettävä todisteiden rationalisointi. Esimerkiksi virkamies on voinut päätyä uskomaan yhden todistajan kertomuksen tosiasioista samalla, kun epäuskoinen toinen todistaja muistuttaa samoista tosiseikoista, ja tämä olisi sisällytettävä merkintään. Virkamies voi asianmukaisesti sisällyttää asian kannalta merkitykselliset tosiseikat takaisin tarkastusviranomaiselle, mutta sen on vältettävä syytetyn merkityksettömän luonnehdinta . Lopuksi, virkamiehen on korjattava virheet, jotka on tehty päätöksessä määrätä NJP: n tai määrätyn rangaistuksen määrästä, sekä lähetyskutsussa ilmoitettu korjaava toimenpide.
Vaikka korjaustoimet on tehty, valitus on edelleen toimitettava arvioijalle.
Aluksi on syytä huomata, että sotilasoperaatio ei ole rikosoikeudellinen oikeudenkäynti vaan pikemminkin hallinnollinen menettely, joka on ensisijaisesti korjaava luonteeltaan, ja joka on suunniteltu käsittelemään pieniä kurinpidollisia rikkomuksia ilman tuomioistuimen tuomitsemista. Tästä seuraa, että 15 artiklan mukaisissa kuulemisissa sovellettavien todisteiden todistusvoima on "todisteiden etulyöntiasema", "perusteltua epäilemättä".
Menettely- ja todistusvirheet
Menettelytapasäännöt eivät mitätöi rangaistusta, ellei virhe tai virhe mitätöi huomattavan oikeuden tai aiheuttaisi merkittävää vahinkoa tällaiselle oikeukselle. Näin ollen, jos rikoksentekijää ei ole asianmukaisesti varoitettu hänen oikeudestaan hiljaa kuulemistilaisuudessa, mutta hän ei ole ilmoittanut, hän ei ole kärsinyt merkittävää vahinkoa. Jos rikoksentekijälle ei ole ilmoitettu, että hänellä oli oikeus kieltäytyä tietosuojaviranomaisesta, ja hänellä oli tällainen oikeus, niin erehdys merkitsee huomattavan oikeuden kieltämistä.
Tiukkoja todisteita ei sovelleta TPJ: n kuulemisiin. Todistusvirheet, jotka eivät ole riittäviä todisteita, eivät tavallisesti mitätöi rangaistusta.
Asianajajan katsaus
Osa V, 7e, MCM (1998 ed.) Edellyttää, että ennen muutoksenhakuun liittyvää rangaistusta, joka ylittää O-3: n komentajaa, on muutoksenhakuviranomaisen käsiteltävä valituksen asianajajalle korvausta vastaan ja neuvoja. Asianajajan neuvonantaja on asiasta vastaavan viranomaisen ja asianajajan välinen asia, eikä siitä ole tullut osa valituspakettia. Suurin osa palveluista edellyttää, että asianajaja tarkistaa kaikki NJP: n valitukset ennen tarkastusviranomaisen toimintaa.
Valtuutettu valitustoimi
Valitustoimikunnassa tai edes tapauksissa, joissa ei ole tehty valitusta, ylimmän viranomaisen on käytettävä samaa valtaa rangaistuksen määräävän virkamiehen asettaman rangaistuksen suhteen. Tarkastusviranomainen voi näin ollen:
- Hyväksy rangaistus kokonaan
- Lievennä, poista tai kumota rangaistus virheiden korjaamiseksi
- Vähentää, peruuttaa tai keskeyttää (kokonaan tai osittain) rangaistuksen syyllisyyden vuoksi
- Hylkää asia (Jos tämä on tehty, tarkastajan on ohjattava kaikki oikeudet, oikeudet ja omaisuus, jotka syytetyn on tuomittu rangaistuksen vuoksi.) Tai
- Salli uudelleenkäsittely, jos on olemassa huomattavia menettelyvirheitä, jotka eivät merkitse riittävien todisteiden toteamista tuomarikohtaisen tuomion asettamiseksi.
Säännöksessä rangaistukset eivät kuitenkaan voi olla vakavampia kuin alkuperäisessä oikeudenkäynnissä, ellei alkuperäisiin rikoksiin lisätään muita alkuperäisen menettelyn ajankohdan jälkeen tapahtuneita rikoksia. Jos syytetty, vaikka hän ei ole kiinnittänyt tai aloittanut alusliikettä, on luopunut oikeudestaan pyytää oikeudenkäyntiä oikeudenkäynnin aikana alkuperäisessä oikeudenkäynnissä, hän ei voi vedota tähän oikeuteen näistä samoista rikoksista uudelleenkäsittelyä varten, mutta voi vedota oikeuteen uusissa rikoksissa.
Tarkastavan viranomaisen toiminnan lopettamisen jälkeen palveluntuottajalle on ilmoitettava viipymättä tuloksesta.
> Lähde:
> Sotaoikeuden ja siviililain käsikirjasta saadut tiedot