Kuten aiemmin keskustelimme, työnantajat etsivät yhdistelmää kovaa ja pehmeää osaamista (myös innostusta, nöyryyttä ja uteliaisuutta) - taidot ja piirteet, jotka haluat näyttää vastaamaan yhteisiin laillisiin työhaastatteluihin.
Kysymyksiä, joita usein kysytään lakimieshaastattelussa
Muista, että asianajajia ei yleensä ole koulutettu haastattelutekniikoihin , joten saatat saada joitain outoja kysymyksiä.
Mutta yleensä sinua pyydetään joitain tai kaikki seuraavista:
- Miten / pidit oikeustieteestä? Ihmiset esittävät tämän kysymyksen, koska se on helppo kysyä, ja se on helppokäyttöinen kysymyskysymys. Jos haastattelen jonkun, joka kertoo minulle voimakkaasti kuinka paljon he vihaavat lakikoulua, en todennäköisesti tule palkkaamaan heitä oikeudelliseen työhön. Ainoa asianmukainen vastaus tähän kysymykseen on muutamia muunnelmia: "Yleisesti ottaen nautin siitä ja havaitsin sen haastavan. Tietenkin se oli ajoittain kovaa, mutta opin tarpeeksi, jotta se olisi kannattavaa. "Älä ole Pollyanna (kukaan ei usko, että olet rakastanut joka toinen oikeustieteellinen koulu), mutta yritä olla yleisesti ottaen hyvää kokemusta.
- Mitkä olivat suosikkikurssiasi? Jälleen helppo kysymys, joka voi olla minikenttä epäonnistuneille. Ei ole väliä, miten vastata tähän, niin kauan kuin tarjoamilla kursseilla on kohtuullinen suhde työhön, johon haastattelet. Jos haastattelet pientä lakiasiaintoimistoa, joka tekee vain siviilituomioistuimia, on epäilyttävää, että kaikki suosikkikurssit ovat rikosoikeus ja menettely. Ehkäpä vain haastattelet täällä, koska et saa työtä, jota todella haluatte? (Mikä voi olla totta, mutta se ei ole paras vaikutelma välittää!) Ennen haastattelua, katsokaa transkriptiasi ja mieti, mitkä luokat liittyvät eniten työhösi, jota sinun pitäisi tehdä haastattelussa. Helppo - nämä ovat suosikkiluokasi!
- Millaista lakia olet kiinnostunut? Jos haastattelet yritystason tai tuomarin tai tiettyjen harjoittelujaksojen tulotason asemaa, sinulla ei välttämättä ole suurta kiinnostusta juuri tarjottavan työn kohteen suhteen. Tarvitset kuitenkin vastauksen, joka on valmis selittämään, millaista lakia sinä käytät. "En ole varma", ei ole hyvä vastaus! Jos sinun täytyy tehdä jotain. Mutta ole kohtuullinen vastaus valmis menemään.
- Miksi lähdet nykyisestä työpaikastasi? Jos sinulla on työtä nyt, ole valmis selittämään, miksi poistat sen . "Vihaan pomoani", ei ole hyvä vastaus. Ole kosketuksellinen ja keskityttävä kasvumahdollisuuksiin, joiden avulla haastateltavasi uusi rooli voi sallia (tai keskittyä johonkin muuhun käytännön kysymykseen, kuten uuteen paikkaan). Esimerkiksi "nautin työstä, jonka teen nyt, mutta haluaisin viettää enemmän aikaa tuomioistuimessa. Siksi tämän kanteen käsitteleminen riitautetuista lapsen huoltajuuksista on täydellinen minulle. "
- Kerro minulle Huomautus / Moot Court kilpailutiedot. Muista, että mikä tahansa omalla ristilläsi on oikeudenmukainen peli keskustelulle! Jos luet lain laatimisvihjeen tai jopa perusopinnot, ole valmis puhumaan siitä yksityiskohtaisesti. Jos on kulunut vuosia siitä, kun olet katsellut Huomautusasi (tai ajatellut Moot Court-kilpailussa olevaa argumenttia), vietät muutaman minuutin takaisin nopeuteen, jos se ilmestyy.
- Miksi tämä työ sopii sinulle parhaiten? On epätodennäköistä, että sinulta kysytään tämä kysymys suoraan, mutta sitä todennäköisesti pyydetään vinosti. ("Miksi järjestö X?") Tässä voit tutustua organisaatiosi ja työnkuvaan tekemäsi tutkimuksiin. Haluat näyttää, että a) tiedät, mitä työnkuva vaatii ja b) että olet hyvä sovitus. Esimerkiksi: "Olen todella innoissani työstä tässä asennossa. Nautin asiakkaiden vuorovaikutuksesta, joten haluaisin auttaa viikoittaisen oikeudellisen tietopaketin kanssa. Haluaisin kuitenkin parantaa omaa oikeustilaa ja laajentaa opinnäytetyöni perheoikeudellisessa klinikassa, joten tilaisuus käsitellä säännöllisiä liikekirjoja on houkutteleva. "
- Näen, että pidät leivonnasta ... millaisia asioita sinä haluaisit leipoa? Kuten olen väittänyt muualla, tärkeimmät tiedot teoksistasi ei tosiasiassa ole mitään lainkaan lainkaan - se on harrastuksesi ja etusi. Jos ne ovat hyvin valittuja, ne voivat täyttää hyvän haastattelun ajan ja antaa sinun tehdä ihmissuhteita haastattelijan kanssa. Kuitenkin ... sinun täytyy todella tehdä nämä asiat! Kysyin kerran ehdokkaalta, millaista ruoanvalmistusta hän nautti, ja hän katsoi minua tyhjänä, kunnes osoitin hänelle hänen osuutensa Interests-osiossa, joka merkitsi "ruoanlaittoa" mielenkiinnoksi. Näyttää siltä, ettei hän kokenut lainkaan ollenkaan, mikä oli hieman sekava (ja sai minut miettimään, kuka kirjoitti hänen résumé!).
- Mitä mieltä olette James v. Smithin tilasta? Kiusoittelen vain! Teidän on vaikea kysyä haasteellisilta aineellisoikeudellisilta kysymyksiltä. Saatat kohdata "käyttäytymiseen" liittyviä kysymyksiä linjassa, "Kerro minulle, miten käsittelisit tätä tilannetta vastakkaisella avustajalla", mutta sinua ei koskaan lainata kysymyksiä oikeudellisista aiheista. Joten älä korosta niitä.
Riippumatta siitä, mitä kysymyksiä sinulta kysytään lakiasiastasi, pysy rauhallisena! Useimmat haastattelijat ovat kohtuullisia, mutta jotkut takaiskuista nauttivat ehdokkaista. Jos näin tapahtuu, muista, että se on testi, ei henkilökohtainen hyökkäys. Ota syvään henkeä, keskitä kysymys ja yritä antaa kohtuullinen vastaus.
Jos kohtaat aggressiivisen haastattelijan, se on vain yksi tietopiste seuraavaan kriittiseen analyysiin - mitä sinun pitäisi kiinnittää huomiota, kun haastattelet oikeudellisia töitä varten .