Työntekijöiden irtisanomiset, lyhytkestoinen korjaus, joka vahingoittaa yritystä, olisi viimeinen keino
Olemme jättäneet numeromme
Joskus asiat eivät toimi odotetusti. Asiakkaat viivästyvät ostoksia. Tavarantoimittajat nostavat hintoja. Kilpailijat varastavat markkinaosuuttaan. Neljännesvuosittain, ainakin Yhdysvalloissa, yritysten on vastattava ennusteitaan.
Julkiset yritykset joutuvat myös kohtaamaan Wall Streetin. Sijoittajat eivät pidä yllätyksistä. He eivät arvioita avainhenkilöitä, jotka jättävät numeronsa. He odottavat nopeita ja voimakkaita toimia ongelmien ratkaisemiseksi.
Valitettavasti hyvin painostus toimia nopeasti viime kädessä toimii omia etujaan vastaan. Painottamalla välittömiä toimintavoimia johtajat leikkaamaan kustannuksia, toisin kuin tulojen lisääminen. Työntekijöiden vähentäminen on siis automaattista vastausta yrityksille, jotka tarvitsevat leikata kustannuksia Wall Streetin hyväksi. Se on väärin. Se on haitallista. Työntekijöiden irtisanomisten pitäisi olla viimeinen keino, eikä ensimmäinen valinta ammattitaitoisille johtajille.
Job Cuts Älä säästä rahaa
Kirjoittajat huomauttavat, että "kun taas alentuminen on katsottu ensisijaisesti" vähäisemmäksi ":" Organisaation supistaminen: rajoittaminen, kloonaus ja oppiminen "(McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789) kustannusvähennysstrategia, on huomattavaa näyttöä siitä, että alentaminen ei vähennä kustannuksia niin paljon kuin halutaan, ja että joskus kustannukset voivat todella nousta.
Yli kolmekymmentä vuotta sitten James Lincoln varoitti, että irtisanomisten kustannukset ovat yleensä suuremmat kuin heiltä saadut palkanlaskennan säästöt. "
Työleikkaukset vähentävät suorituskykyä
John Dorfman, Bostonin rahapäällikkö, analysoi yrityksen otantamenettelyn jälkeistä lomautusta. Tarkasteluun sisältyi 11-34 kuukauden tiedot otetuille yrityksille.
Hänen artikkelinsa Job Cuts usein ei tuota Bolster Stocks raportoi keskimääräistä suorituskykyä yrityksille, jotka olivat ilmoittaneet työpaikkojen leikkauksia 0,4%, kun taas S & P 500: n tulos vertailukaudella oli 29,3%.
Palkittu valokuvaaja Gary Green irtisanottiin Akron Beaconilla, mutta pysyi osakkeenomistajana Knight Rider -yrityksessä, joka omisti paperin. Hän puhui vuosittaisesta osakkeenomistajien kokouksesta, jonka mukaan "Työntekijöiden irtisanomisten uhreena olen kärsinyt tänään, mutta osakkeenomistajat kärsivät pitkällä aikavälillä. Osakkailla on jäljellä arvoton tuote. Onko tämä tulevaisuus, jota haluamme yrityksellämme? "
Sijoitusten suojaaminen
Monet yritykset eivät ymmärrä, että niillä on valtava pitkän aikavälin pääomasijoittaminen työntekijöilleen. Vaikka palkat ja edut ovat selkeästi talousarvion kustannuserä, niitä on pidettävä enemmän työntekijöiden pääomien maksuina ja omistautuneina. Samaa huolellisuutta, harkintaa ja tarkkaa analyysiä olisi annettava päätöksiin, jotka koskevat työntekijöille sijoitettua pääomaa, kuten tehdas tai tuotantolinja. Tehdas voidaan avata uudelleen tai tuotantolinja käynnistää uudelleen. Työntekijät voivat entistä helpommin luottaa yrityksen johtamiseen tai uskoa yrityksen näkemykseen.
Työntekijöiden ilmoitukset puhuvat työpaikoista tai työvoiman prosentuaalisesta vähenemisestä, mutta näiden kauniiden sanojen takana ovat yhtiön ihmiset. Olipa yritys pystynyt jatkamaan kilpailua tehokkaasti, se pystyy täyttämään lupauksen, jonka irtisanomiset tekevät sijoittajille, tuottavat jatkossakin innovaatiota, joka tarvitaan markkinoiden selviytymiseen, riippuu näistä ihmisistä.
Se riippuu henkilöistä, jotka jäävät lomautuksen jälkeen, niiden joukosta, jotka päättävät jäädä lomautuksen päätyttyä. Se riippuu siitä, miten he tuntevat, miten toiset kohtelivat ja miten heitä itseään voitaisiin kohdella seuraavassa lomautusten kierroksessa, jotka voivat tulla.
Yhtiö voi irtisanoa työntekijöitä, joita se pitää alhaisen tuotannon tuottajina, mutta näin se luo henkilökohtaisen epävarmuuden ilmapiirin. Tämä epävarmuus aiheuttaa muiden lähteä.
Ensimmäiset ihmiset, jotka lähtevät yrityksen epävarmuuden vuoksi, ovat parhaita ihmisiä, koska he voivat aina saada toisen työpaikan muualle. Työkyvyttömyyden jälkeinen epävarmuusympäristö takaa kuitenkin aina henkilöstön laadun heikentymisen, ei pelkästään määrän.
Yritykset, jotka pohtivat irtisanomisia, tarvitsevat enemmän kuin vain toivottuja kustannussäästöjä lomautuksesta. Heidän on harkittava ja suunniteltava vähemmän ilmeisiä vaikutuksia. Heidän on harkittava vähentynyttä moraalia ja heikentynyttä suorituskykyä ja innovaatiotoimintaa. Heidän on otettava huomioon yrityksen yleisen työvoiman heikentynyt laatu, joka seuraa.
Rakenneuudistus toimii
On olemassa vaihtoehtoja koko lautakunnan irtisanomisille, jotka toimivat kustannusten vähentämiseksi. Yksi tehokkaimmista ja välittömimmistä näistä on rakenneuudistus. Usein, kun työnhakua tehdään sijoittajien rauhoittamiseksi, ilmoitukset puhuvat leikkauksista osana "virtaviivaistamista" tai "uudelleenjärjestelyä", mutta ne viittaavat vain asianomaisiin henkilöihin. On olemassa myös muita yrityksen liiketoiminnan osa-alueita, jotka on myös rakennettava uudelleen. Näihin kuuluu usein esimerkiksi vanhentuneiden kasvien tai oksojen sulkeminen, hallinnolliset remontit, ydinliiketoimintojen myynti tai sisäisten prosessien parantaminen.
Dorfman uskoo, että kun varastossa on voitto vuoden aikana tai kahdella seuraavalla leikkauksella, usein rakenneuudistuspakettiin kuulumattomat luopumiset, jotka ansaitsevat luoton. On selvää, että tällaiset asiat kestää kauemmin vaikuttamaan loppupäähän kuin irtisanottujen työntekijöiden palkat. Kuitenkin, kun otetaan huomioon irtisanomiskustannukset näille työntekijöille, jatkuva terveydenhoitomaksu tietyille työttömyysmaksuille irtisanomisen seurauksena, vähentynyt tuottavuus irtisanomisten jälkeen jne., Jotka eivät ehkä ole päteviä.
Tyypillisesti yritykset ottavat "kertaluonteisen maksun" ansioista kattamaan lomautuksen, joka poistaa nämä kustannukset nopeasti kirjoista. Todellisuudessa muutos ei tee mitään eroa ainakin seuraavaan neljännesvuosittaiseen raporttiin asti. Samana ajanjaksona olisi voitu toteuttaa muita hitaampia muutoksia, jotka ovat osoittaneet samanlaisia kustannussäästöjä. Ero on siis pääasiassa kosmeettinen. Numerot näyttävät hyviltä nopeasti (irtisanomiset), joten Wall Street on tyytyväinen verrattuna hitaamman yrityksen rakenneuudistusmenetelmiin, joka säilyttää yhtiön merkittävän investoinnin työntekijöiden pääomaan.
Hallitse tätä ongelmaa
Etsi ja korjaa ongelma. Älä vain leikkaa työpaikkoja näyttämään hyvältä sijoittajalle. Tee muutokset, jotka tekevät yrityksestä paremman, sen sijaan, että vahingoittaisimme juuri sitä, mikä teki yrityksestä menestyksekkään, sen työntekijät.
Rakenna liiketoiminta parantaaksesi sitä. Jos funktio ei edistä yrityksen menestystä, päästä eroon siitä, mutta leikataan päästä alas eikä alhaalta ylöspäin. Varmista, että jäljellä olevat työntekijät ymmärtävät selkeästi valintamenetelmän, jota käytettiin leikkaamaan suorituskykyisiä yksiköitä tai toimintoja, jotka eivät ole enää riittävän arvokkaita yritykselle. Jos sinulla on kysyttävää tai kommentteja tästä artikkelista tai jos sinulla on ongelma, jonka haluaisit käsitellä, lähetä ne hallinnointifoorumillesi jakamaan koko ryhmä.